Постанова № 36027877, 11.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИT class="fs86">

м. Вінниця

11 грудня 2013 р. Справа № 802/4330/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "НВВ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулась з суд з позовом до приватного підприємства "НВВ" (далі - ПП "НВВ") про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що ПП "НВВ" в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у загальній сумі 295471,00 грн., з них 224457,00 грн. - основний платіж, 54543,00 грн. - штрафна санкція, 164714,00 грн. - пеня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку - "за зазначеною адресою не проживає".

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "НВВ" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 11.07.2000р., код ЄДРПОУ 31041906, з 17.07.2000р. перебуває на податковому обліку (а.с.6).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у загальній сумі 295471,00 грн., з них 224457,00 грн. - основний платіж, 54543,00 грн. - штрафна санкція, 164714,00 грн. - пеня.

Дана заборгованість виникла на підставі поданих декларацій по податку на додану вартість: від 19.06.2013р. на суму 1807,00 грн., від 19.08.2013р. на суму 1091,00 грн., від 20.07.2013р. на суму 2404,00 грн., від 19.09.2013р. на суму 983,00 грн. (а.с.11-18).

Крім того, на підставі акту №2601/22/31041906 від 23.10.2012р. Вінницькою ОДПІ прийнято податкове-повідомлення рішення №0000792330 від 07.11.2012р., яким відповідачу донараховано 218172,00 грн. основного платежу та застосовано фінансову санкцію у розмірі 54543,00 грн. (а.с.22).

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься виставлена відповідачеві податкова вимога №20-22 від 25.07.2013р. на суму 665603,03 грн. (а.с.27), яка отримана відповідачем 01.08.2013р. згідно копії рекомендованого поштового повідомлення (а.с.27).

Заявлена до стягнення у даній справі сума заборгованості платника у розмірі 295471,00 грн. підтверджується витягом з облікової картки (а.с.7-10) та розрахунком суми позову по підприємству ПП "НВВ" станом на 10.10.2013р. (а.с.5).

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п.54.5 ст.54 Податкового кодексу якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "НВВ" ( вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21050, код 31041906) в дохід державного Державного бюджету (банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, рахунок №31113029700002, одержувач УК у м.Вінниці/м.Вінниця/14010100, код ЄДРПОУ 38054707, ККД 14010100) суму податкового боргу в розмірі 295471,00 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч чотириста сімдесят одна грн.00 коп.) з р/р № 26004017410693 АТ "Укрексімбанк" МФО 302429, р/р 26008357849 АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805) та інших рахунків у банках обслуговуючих даного платника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович