Ухвала суду № 36027455, 16.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 903/1352/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. , судді Юрчук М.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "Айслаг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.11.13 р. у справі № 9031352/13

за позовом приватного підприємства "Айслаг"

до КП "Луцьке підприємство електротранспорту"

про стягнення 27 314, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.11.2013 року у справі №903/1352/13 позов ПП "Айслаг" до КП "Луцьке підприємство електротранспорту"про стягнення 27 314, 50 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ПП "Айслаг" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 27.11.2013 року у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 903/1352/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2013 року.

16.12.2013 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив; згідно з реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. ухвалу від 09.12.2013р. направлено ПП "Айслаг" 09.12.2013р. Станом на день розгляду апеляційної скарги, 16.12.2013р., поштове повідомлення від ПП "Айслаг" до апеляційного суду не повернулося.

Згідно поданої позивачем позовної заяви та довідки АА №505474 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходження ПП "Айслаг"- вул.Стрілецька, 4, м. Луцьк, Волинська область 43021.

16.12.2013 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив; згідно з реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. ухвалу від 09.12.2013р. направлено КП "Луцьке підприємство електротранспорту" 09.12.2013р. Станом на день розгляду апеляційної скарги, 16.12.2013р., поштове повідомлення від КП "Луцьке підприємство електротранспорту" до апеляційного суду не повернулося.

Згідно поданої позивачем позовної заяви місцезнаходження КП "Луцьке підприємство електротранспорту" - вул.Стрілецька, 4, м. Луцьк, Волинська область 43021.

Відповідно до п.4.1.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007р. за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де

Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з п.4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до фіскального чеку від 09.12.2013 року № 8473, список № 3761, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду була направлена сторонам 09.12.2013 року рекомендованим листом, який пересилався між обласними центрами України (Рівне-Луцьк), а тому з урахуванням п.п.4.1.2, 4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів датою отримання сторонами даного рекомендованого листа слід вважати 13.12.2013 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що сторони належним чином повідомлені про дату судового засідання 16.12.2013 року.

Поскільки вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року щодо сплати судового збору позивачем не виконано, оригінал фіскального чеку №4589 від 28.11.2013 року станом на даний час не надано, подальший розгляд справи в апеляційному порядку є неможливим у зв'язку з невідповідністю форми апеляційної скарги вимогам част. 2 ст. 94 ГПК України, що, у свою чергу, є самостійною процесуальною підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно п. 5 част. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги позивача приватного підприємства "Айслаг" без розгляду.

Керуючись п. 5 част.1 ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Айслаг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.11.2013 року у справі №903/1352/13 - залишити без розгляду.

2. Справу №903/1352/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.