Ухвала суду № 36027391, 10.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.12.2013р. Справа № 905/6942/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 22 844,90грн.

за участю представників:

від позивача: Сапян Р.О. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 22 844,90грн., з яких 19832,86грн. заборгованість за кредитом; 2249,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 405,24грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 357,00грн. - заборгованість по комісії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 17.03.11р.

Ухвалою суду від 03.10.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/6942/13.

25.11.13р. позивач надав пояснення по справі щодо нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Ухвалою від 25.11.13р. за клопотанням позивача в порядку ст.69 ГПК строк розгляду справи продовжений на 15 днів по 15.12.13р.

В судовому засіданні 10.12.13р. представник позивача повідомив про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.11.13р. місцем реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №905/6942/13.

Предметом позову у справі №905/6942/13 є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22844,90грн., яка виникла за договором банківського обслуговування б/н від 17.03.11р.

В матеріалах справи містяться банківські виписки, що є первинними документами згідно ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підтверджують наявність у відповідача заборгованості в сумі 22844,90грн.

10.12.13р. позивач надав суду виписки по рахунку відповідача, з яких вбачається, що заборгованість за кредитом в сумі 19832,86грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2249,80грн. та заборгованість по комісії в сумі 357,00грн. погашена відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.3.18.4.10 "Умов та правил надання банківських послуг" обов'язки виконуються в наступній послідовності: кошти отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості, насамперед направляються для відшкодування збитків/затрат банка згідно п.п.3.18.2.2.16, 3.18.2.3.15, далі - для погашення неустойки згідно розділу 5 даного розділу "Умов та правил надання банківських послуг", далі - простроченої винагороди, далі - винагороди, далі - прострочених процентів, далі процентів, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту.

Враховуючи те, що за умовами договору сплачені відповідачем кошти зараховувались впершу чергу в якості оплати неустойки, нарахована позивачем пеня оплачена відповідачем в повному обсязі.

Згідно виписок з рахунку відповідача станом на 15.11.13р. заюоргованість відповідача відсутня.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За приписами п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.11р. припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, заявленої до стягнення в межах справи №905/6942/13, суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду справи №905/6942/13 предмету спору.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду та порушення провадження у справі №905/6942/13, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №905/6942/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 22 844,90грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Г.В. Захарченко