Ухвала суду № 36026888, 12.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"12" грудня 2013 р.Справа № 5024/1755/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: Орешко А.П., довіреність № б/н від 15.07.2013 р.

від відповідача: Болібкова А.В., довіреність № б/н від 07.06.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії Millennium ICE, Inc

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 р.

по справі № 5024/1755/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кріомед"

до компанії Millennium ICE, Inc

про стягнення заборгованості в сумі 48039 доларів США

та за зустрічним позовом компанії Millennium ICE, Inc

до товариства з обмеженою відповідальністю „Кріомед"

про визнання фіктивного договору US/06-12 від 01.06.2012р. недійсним

В С Т А Н О В И В :

12.12.12 р. ТОВ "Кріомед" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом, згідно якого з урахуванням заяви про зменшення вимог (т. 5 арк. 13) просить стягнути з компанії Millennium ICE, Inc заборгованость в розмірі 40039 доларів США за поставлену продукцію по договору купівлі-продажу № US/06-12 від 01.06.2012р.

08.07.13 р. Компанія Millennium ICE, Inc звернулась до господарського суду Херсонської області до ТОВ "Кріомед" з зустрічним позовом про визнання фіктивного договору № US/06-12 купівлі-продажу від 01.06.2012р. недійсним. (т. 2 арк. 150).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.09.2013р. (суддя Немченко Л.М.) позовні вимоги ТОВ "Кріомед" за первісним позовом задоволено, з компанії Millennium ICE, Inc на користь ТОВ „Кріомед" стягнуто 40039 доларів США, а у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Задовольняючи первісний позов ТОВ «Кріомед» суд 1 інстанції послався на те, що позивач довів належними доказами факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу №US/06-12 від 01.06.2012р. та поставки позивачем Компанії Millennium ICE, Inc продукції на суму 72039 дол. США, яка оплачена частково у сумі 32000 дол. США, а відповідно із цим борг відповідача складає 40039 дол. США які у відповідності із ст.ст.525,526,692 ЦК України стягнуті з компанії Millennium ICE, Inc.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову компанії Millennium ICE, Inc. суд 1 інстанції виходив з того, що зустрічний позивач не довів належними доказами фіктивність спірного договору поставки, оскільки посилаючись на відсутність у нього наміру створити правові наслідки за спірним договором, не довів належними доказами факт відсутності такого наміру у зустрічного відповідача. Навпаки матеріалами справи, а саме поставкою товару зустрічним відповідачем та прийняттям компанією Millennium ICE, Inc поставленого товару та його часткова сплата, доведено намір обох сторін при укладанні спірного договору створити правові наслідки.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, компанія Millennium ICE, Inc звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 16.09.2013р., у задоволені первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, оскільки зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

Апеляційна скарга компанії Millennium ICE, Inc ґрунтується на тому, що договір №US/06-12 від 01.06.2012р. та специфікації до нього є підробленими, оскільки представник відповідача не підписував спірний договір і не ставив печатки підприємства на цьому договорі. Ксерокопія вищезазначеного договору за твердженням скаржника виготовлена шляхом монтажу тексту договору, печатки та підпису, про що свідчить печатка компанії Millennium ICE, Inc на ксерокопіях зазначених документів, яка проставлена в однаковому положенні на всіх цих документах, з горизонтальним нахилом назви позивача з одночасним ідентичним розташуванням на неї підпису. Скаржник вважає, що якщо враховувати часовий інтервал виготовлення документів, то становиться зрозумілим, що на протязі 3-х місяців неможливо однаково на документах розташовувати а ні підпис, а ні печатку. Також розмір печатки на договорі є значно більший, ніж на специфікаціях, що свідчить про підробленість печатки Компанії. При цьому скаржник зазначає на те, що печатка ТОВ «Кріомед» та підпис на неї виконані у різних положеннях на всіх вищезазначених документах.

З огляду на вищенаведені обставини компанія Millennium ICE, Inc заявила клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, а також необхідність спеціальних знань для правильного вирішення даного спору, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання компанії Millennium ICE, Inc та призначити судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Призначити судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яким способом виготовлено копію договору № US/06-12 від 01.06.2012 року?

- чи є ознаки монтажу в копії договору № US/06-12 від 01.06.2012 року та специфікації № 1 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 3 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 4 від 27.06.2012 року на суму 20180,00 дол. США, специфікації № 5 від 01.09.2012 року на суму 23859,00 дол. США?

- яким способом виготовлено підпис та печатка Компанії Millennium ICE, Inc, відбиток якої мається в договорі № US/06-12 від 01.06.2012 року та специфікації № 1 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 3 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 4 від 27.06.2012 року на суму 20180,00 дол. США, специфікації № 5 від 01.09.2012 року на суму 23859,00 дол. США?

- чи відтворено підпис керівника Компанії Millennium ICE, Inc зі застосуванням яких-небудь технічних засобів в договорі № US/06-12 від 01.06.2012 року та специфікації № 1 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 3 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 4 від 27.06.2012 року на суму 20180,00 дол. США, специфікації № 5 від 01.09.2012 року на суму 23859,00 дол. США?

- одним чи різними способами відтворено печатка та підпис керівника Компанії Millennium ICE, Inc в документах:

договорі № US/06-12 від 01.06.2012 року, специфікації № 1 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 3 від 06.06.2012 року на суму 14000,00 дол. США, специфікації № 4 від 27.06.2012 року на суму 20180,00 дол. США, специфікації № 5 від 01.09.2012 року на суму 23859,00 дол. США.

3. У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи у систематизованому, прошитому та пронумерованому вигляді.

4. Оплату вартості експертизи покласти на компанію Millennium ICE, Inc .

5. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.