Ухвала суду № 36026279, 06.12.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/1250/13-ц Провадження № 22-ц/795/2455/2013 Головуючий у I інстанції -Булига Н.О. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів: Хромець Н.С., Горобець Т.В.,при секретарі: Рудик І.І.,за участю:ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2013 року задоволено позов Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки та піклування), позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 щодо її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_5 на користь органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, передано малолітнього ОСОБА_6 органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції неправомірно взято до уваги акт обстеження житлових умов, оскільки дане обстеження проходило без ОСОБА_5, вона на час огляду будинку перебувала у лікарні та доглядала за своєю дитиною. Крім того, апелянт зазначає, що оскільки вона постійно перебуває в Бобровицькій ЦРЛ, де знаходиться її дитина на лікуванні, по місцю свого проживання практично не буває, тому вона не в змозі провести генеральне прибирання будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги органу опіки та піклування, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не забезпечує належних умов життя в побуті своєї дитини, не слідкує за здоров'ям дитини, яка часто хворіє та потребує стаціонарного лікування.

На підтвердження таких висновків в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується колегія суддів, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та відповідають обставинам справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно роз'яснень, що містяться у пунктах 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. При цьому, підлягають обов'язковому повному, всебічному, об'єктивному з'ясуванню всі обставини справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Бобровицької РДА вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за час проживання в м.Бобровиця Чернігівської області вона зарекомендувала себе з негативної сторони, як особа безвідповідальна в батьківстві, яка вже позбавлена батьківських прав стосовно своєю старшої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 ніде не працює, вживає спиртні напої, схильна до проявів агресії та байдужого ставлення до виховання дитини. Належним чином вихованням сина не займалась, не приділяла йому материнської уваги (а.с.5-6).

14.06.2013 року малолітнього ОСОБА_6, при здійсненні обстеження умов проживання родини, через стан здоров'я, викликаний неналежним ставлення відповідачки, було госпіталізовано до Бобровицької ЦРЛ, де дитина перебуває на даний момент (а.с.19).

Колегія суддів вважає, що відповідачкою не спростовані доводи позивача щодо викладених у позовній заяві мотивів стосовно позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 20 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, або яка в її власних інтересах не може залишатися у такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надається державою.

На думку колегії суддів, в даний час, за встановлених обставин, апелянт своєю поведінкою негативно впливає на виховання сина, та не може належним чином піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини.

Будь-яких належних та заслуговуючих на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, ОСОБА_5 суду не надала, як і не надала доказів в підтвердження того, яким чином вона може належним чином виконувати свої обов'язки матері.

Водночас, ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав не перешкоджає матері проявляти турботу та піклування про дитину та, в силу положень ст. 169 СК України, ОСОБА_5 має право на звернення до суду з позовом про поновлення в батьківських правах у випадку, якщо істотно змінить в кращий бік поведінку та ставлення до виховання дитини.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції, не призвели до порушення принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: