Ухвала суду № 36026008, 12.12.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/1068/13-ц

Провадження №2/743/205/13

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретаріПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 від 27.09.2013 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т АН О В И В :

В липні 2013 р. ОСОБА_2, у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на їх користь 102000 грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні 27 вересня 2013 р. від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи дійсно підпис в Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів виконаний . ОСОБА_5? Одночасно просив проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказав, що позивачка оплатить вартість експертизи.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконаний 17 березня 2011 р. підпис в графі «Підпис з Інструкцією по охороні праці ознайомлені» Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2011 р., чи іншою особою? Проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28 листопада 2013 р. про повернення без виконання матеріалів експертизи, у звязку з не оплатою вартості експертизи.

11 грудня 2013 р. від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить провести судово-почеркознавчу експертизу з питань, які були поставлені в клопотанні представника позивачів ОСОБА_1 від 27.09.2013 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Гарантує оплату вартості експертизи.

В судове засідання, після відновлення провадження по справі, позивачка ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_6, представники третьої особи на стороні відповідача ДП «Добрянське лісове господарство», будучи повідомленими в телефонному режимі не зявились.

Дослідивши доводи клопотання представника позивачів ОСОБА_1 від 27.09.2013 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідний висновок почеркознавчої експертизи, так як законодавством передбачений обовязок ознайомлення працівників з Інструкціями по охороні праці, відповідач відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування, з підстав неправомірних дій померлого ОСОБА_5, які виразились в порушенні п. 3.7 Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів, суд вважає за необхідне призначити таку експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 від 27.09.2013 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

·Чи виконаний 17 березня 2011 р. підпис в графі «Підпис з Інструкцією по охороні праці ознайомлені» Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2011 р., чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 743/1068/13- ц, оригінали Військового квитку на ОСОБА_5, екзаменаційної картки на водія, яка видана на ОСОБА_5, гарантійний талон на ОСОБА_5, копії паспорту та трудової книжки на ОСОБА_5.

Зобовязати ДП «Добрянське лісове господарство» надати, на вимогу експертної установи, оригінал Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів.

Зобовязати ОСОБА_2 надати, на вимогу експертної установи, оригінали паспорту та трудової книжки на ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити позивачам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.Б.Сташків