Рішення № 36025976, 11.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

11 грудня 2013 року Справа № 913/2954/13

Провадження № 24/913/2954/13

За позовом прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго", м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 293426 грн. 23 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - Фесенко Н.І.. - старший прокурор відділу прокуратури Луганської області, службове посвідчення від 11.01.2013 № 014465 (05.12.2013, 11.12.2013);

від позивача - Ткаченко К.В. - предст. за дов. від 20.11.2013 № 1026 (05.12.2013), Тоцький О.І. - юрисконсульт, дов. від 19.10.2013 № 1144 (05.12.2013, 11.12.2013);

від відповідача - Птушко М.В. - предст. за дов. від 08.01.2013 № 218-121 (05.12.2013).

Прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання теплової енергії від 15.11.2012 № 167 в сумі 262870 грн. 71 коп., пені в сумі 25338 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 5217 грн. 12 коп., всього 293426 грн. 23 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що на підставі договору про постачання теплової енергії від 15.11.2012 № 167 поставив відповідачу теплову енергію за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно на загальну суму 262870 грн. 71 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк не розрахувався. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідачу відповідно до п.п. 7.3.3 п. 7.3 договору нараховано пеню в сумі 25338 грн. 40 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України - 3% річних в сумі 5217 грн. 12 коп.

Відповідач відзивом від 18.11.2013 № 218-7584 позовні вимоги визнав частково в сумі 138477 грн. 99 коп. за поставлену теплову енергію за листопад-грудень 2012 року. Проти заявлених вимог за період з січня по квітень 2013 року заперечив, посилаючись на те, що договір про постачання теплової енергії від 15.11.2012 № 167 укладено з позивачем на виконання зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, укладеним з МКП "Палац культури". 29.12.2012 між МКП "Палац культури" та ТОВ "НВП "Зоря" укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди нерухомого майна про розірвання договору з 31.12.2012. За актом приймання-передачі майна будівля, розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Чехова, 11 (палац культури ім. Д.Е.Дзержинського), 31.12.2012 передана орендодавцю. Враховуючи викладене, відповідач не має законних підстав для сплати заборгованості за період січня по квітень 2013 року.

Позивач проти доводів відповідача заперечив, оскільки відповідно до п. 3.2.5 договору від 15.11.2012 № 167 відповідач зобов'язаний письмово сповіщати позивача про зміну користувача приміщення не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій. Відповідач не повідомляв позивача про зміну користування приміщення, договір продовжував діяти, ніяких змін до нього не вносилось. Крім того, відповідач повідомляв позивачу покази приладів обліку, за якими відбувалось споживання теплової енергії.

Відповідачем заявлено клопотанням від 04.12.2013 № 218-8133 про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%, у зв'язку з важким фінансовим становищем, відсутністю ринку збуту та попиту на продукцію, що випускається на підприємстві, наявністю поточної кредиторської заборгованості в загальній суму 125867000 грн. 00 коп. Також відповідач подав графік, згідно якому просить розстрочити виконання рішення суду на суму боргу 262870 грн. 71 коп. до листопада 2015 року включно зі сплатою з грудня 2013 року по жовтень 2015 року - 10952 грн. 94 коп. щомісячно, в листопаді 2015 року - 10953 грн. 09 коп.

У судовому засіданні 05.12.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 11.12.2013 для дооформлення сторонами графіку розстрочення.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач 15.10.2012 звернувся до позивача з листом № 209-1381 про укладення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Зоря" договору на поставку теплової енергії, у зв'язку з укладенням договору оренди нерухомого майна - будівлі, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Чехова, 11 (палац культури ім. Д.Е.Дзержинського).

15.11.2012 між позивачем та відповідачем у справі укладено договір про постачання теплової енергії № 167, за умовами якого енергопостачальна організація (позивач) зобов'язалась постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію через приєднану мережу для опалення приміщень споживача: м. Рубіжне, вул. Чехова, 11, палац культури ім. Ф.Е.Дзержинського, а споживач зобов'язався оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Вартість теплової енергії на момент укладення договору складає 957 грн. 53 коп.

Згідно п. 2.4 договору дата зняття споживачем показань приладів обліку - останній день розрахункового календарного місяця. Обсяг спожитої теплової енергії визначається приладами обліку, встановленими на об'єктах споживання (п. 2.5 договору).

Відповідно до п.п. 3.2.13 п. 3.2 договору споживач теплової енергії зобов'язується щомісяця, не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим надати енергопостачальній організації підписаний керівником споживача та скріплений акт про обсяги спожитої теплової енергії в розрахунковому періоді. В разі неподання або відмови від підписання акту про обсяг спожитої теплової енергії, такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний енергопостачальною організацією. Відсутність обґрунтованих письмових заперечень споживача протягом 20 днів вважається належною згодою з інформацією, наведеною в акті.

Також у відповідності з п.п. 3.2.14 п. 3.2 договору споживач теплової енергії зобов'язується повідомити в останній день розрахункового місяця енергопостачальну організацію про фактичне споживання теплової енергії за розрахунковий період (повідомити покази приладів обліку).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що при встановленні приладів обліку облік спожитої теплової енергії проводиться за показами приладів з момент підписання сторонами акту про їх прийняття відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, інших нормативних актів та за умови відповідності приладів обліку теплової енергії вимогам чинних нормативних актів.

Прилад обліку теплової енергії був прийнятий в експлуатацію 01.12.2012, про що складений Акт про прийняття вузла обліку теплової енергії.

Опалення за адресою: вул. Чехова, 11 включено 05.11.2012 та відключено 05.04.2013, що підтверджується відповідними актами.

Споживання теплової енергії в листопаді 2012 року здійснювалось відповідачем без застосування приладу обліку, акт про зняття показників приладу обліку теплової енергії за цей період не надавався.

Відповідач на виконання п.п. 3.2.14 п. 3.2 договору надав позивачу інформацію про фактичне споживання теплової енергії за період з грудня 2012 року по березень 2013 року включно.

Згідно актів про знання показників розрахункових засобів обліку теплової енергії за вказаний період відповідачем спожито теплової енергії:

- за грудень 2012 року - 73,88 Гкал;

- за січень 2013 року - 44,89 Гкал;

- за лютий 2013 року - 42,59 Гкал;

- за березень 2013 року - 34,62 Гкал.

Відповідно до службової записки, складеної позивачем, відповідачем не надані акт про зняття показників приладів обліку та акт про обсяги спожитої теплової енергії за квітень 2013 року. Показники приладів обліку були передані телефоном (споживання склало 7,81 Гкал).

Розмір спожитої теплової енергії за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно складає 262870 грн. 71 коп.:

- за листопад 2012 року - 67735 грн. 67 коп.;

- за грудень 2012 року - 70742 грн. 32 коп.;

- за січень 2013 року - 42983 грн. 52 коп.;

- за лютий 2013 року - 40781 грн. 20 коп.;

- за березень 2013 року - 33149 грн. 69 коп.;

- за квітень 2013 року - 7478 грн. 31 коп.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.3 договору).

Відповідач за отримані послуги у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 262870 грн. 71 коп.

Згідно п.п. 7.3.3 п. 7.3 договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію застосовується договірна санкція - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано пеню в загальній сумі 25338 грн. 40 коп.:

- за листопад 2012 року за період з 11.12.2012 по 30.09.2013 в сумі 8058 грн. 02 коп.;

- за грудень 2012 року за період з 11.01.2012 по 30.09.2013 в сумі 7399 грн. 84 коп.;

- за січень 2013 року за період з 11.02.2012 по 30.09.2013 в сумі 3948 грн. 59 коп.;

- за лютий 2013 року за період з 11.03.2012 по 30.09.2013 в сумі 3277 грн. 03 коп.;

- за березень 2013 року за період з 11.04.2012 по 30.09.2013 в сумі 2241 грн. 46 коп.;

- за квітень 2013 року за період з 11.05.2012 по 30.09.2013 в сумі 413 грн. 46 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних в сумі загальній 5217 грн. 12 коп.:

- за листопад 2012 року за період з 11.12.2012 по 30.09.2013 в сумі 1649 грн. 63 коп.;

- за грудень 2012 року за період з 11.01.2012 по 30.09.2013 в сумі 1519 грн. 83 коп.;

- за січень 2013 року за період з 11.02.2012 по 30.09.2013 в сумі 814 грн. 19 коп.;

- за лютий 2013 року за період з 11.03.2012 по 30.09.2013 в сумі 678 грн. 84 коп.;

- за березень 2013 року за період з 11.04.2012 по 30.09.2013 в сумі 467 грн. 55 коп.;

- за квітень 2013 року за період з 11.05.2012 по 30.09.2013 в сумі 87 грн. 08 коп.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим заявлена сума заборгованості в розмірі 262870 грн. 71 коп. підлягає стягненню.

Доводи відповідача, що він не має законних підстав для сплати заборгованості за період січня по квітень 2013 року визнаються судом необґрунтованими, оскільки відповідно до п.п. 3.2.5 п. 3.2 договору від 15.11.2012 № 167 споживач теплової енергії зобов'язаний письмово сповіщати енергопостачальну організацію про зміну користувача приміщень не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій. Відповідач в порушення умов договору не повідомив позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Рубіжне, вул. Чехова, 11, тобто зміну користувача зазначеного приміщення. Позивач продовжував поставляти теплову енергії за вказаною адресою. Крім того, відповідач повідомляв позивачу покази приладів обліку, за якими відбувалось споживання теплової енергії.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, постановою Правління Національного банку України від 09.08.2013 № 315 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 13 серпня 2013 року встановлена облікова ставка в розмірі 6,5 % річних.

Враховуючи викладене, задоволенню підлягає пеня в загальній сумі 19036 грн. 55 коп.:

- за листопад 2012 року за період з 11.12.2012 по 11.06.2013 за 183 дні прострочення в сумі 5088 грн. 78 коп.;

- за грудень 2012 року за період з 11.01.2012 по 11.07.2013 за 182 дні прострочення в сумі 5229 грн. 12 коп.;

- за січень 2013 року за період з 11.02.2012 по 11.08.2013 за 182 дні прострочення в сумі 3140 грн. 74 коп.;

- за лютий 2013 року за період з 11.03.2012 по 11.09.2013 за 185 днів прострочення в сумі 2961 грн. 94 коп.;

- за березень 2013 року за період з 11.04.2012 по 30.09.2013 за 173 дні прострочення в сумі 2209 грн. 68 коп.;

- за квітень 2013 року за період з 11.05.2012 по 30.09.2013 за 143 дні прострочення в сумі 406 грн. 29 коп.

У задоволенні решти вимог про стягнення пені в сумі 6301 грн. 85 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення 3% річних в сумі 5217 грн. 12 коп. за загальний період з 11.12.2012 по 30.09.2013 підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% та розстрочення виконання рішення суду на суму боргу в розмірі 262870 грн. 71 коп. задовольняється з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Статтею 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач на обґрунтування свого клопотання і важкого фінансового становища вказує відсутність ринку збуту та попиту на продукцію, наявність поточної заборгованості в загальній сумі 125867000 грн. 00 коп.

Крім того, відповідачем на обґрунтування клопотання про розстрочення боргу подано графік погашення заборгованості за договором від 15.11.2012 № 167, узгоджений з позивачем, за змістом якого відповідач зобов'язався здійснювати з грудня 2013 року по жовтень 2015 року включно щомісячні платежі в сумі 10952 грн. 94 коп., а в листопаді 2015 року здійснити платіж в сумі 10953 грн. 09 коп.

Прокурор та позивач проти клопотань не заперечують.

Враховуюче викладене, господарський суд зменшує розмір пені на 50%, тому розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 9518 грн. 28 коп., та надає розстрочку виконання рішення на суму боргу в розмірі 262870 грн. 71 коп. до листопада 2015 року включно зі сплатою з грудня 2013 року по жовтень 2015 року - 10952 грн. 94 коп. щомісячно, в листопаді 2015 року - 10953 грн. 09 коп.

Згідно п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України стягується судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 5742 грн. 48 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, п.п. 3, 6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" про стягнення 293426 грн. 23 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1г/36, ідентифікаційний код 36999957 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, ідентифікаційний код 33515421 заборгованість в сумі 262870 грн. 71 коп.

Розстрочити виконання рішення до листопада 2015 року включно зі сплатою з грудня 2013 року по жовтень 2015 року - 10952 грн. 94 коп. щомісячно, в листопаді 2015 року - 10953 грн. 09 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1г/36, ідентифікаційний код 36999957 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, ідентифікаційний код 33515421 пеню в сумі 9518 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 5217 грн. 12 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення необґрунтовано нарахованої пені в сумі 6301 грн. 85 коп. та пені в сумі 9518 грн. 28 коп., зменшеної в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України, відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1г/36, ідентифікаційний код 36999957 в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 судовий збір в сумі 5742 грн. 48 коп., видати наказ Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Повне рішення складено і підписано - 16.12.2013.

Суддя О.В.Рябцева