Рішення № 36025960, 12.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 рокуСправа № 912/1815/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1815/13

за позовом: Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

в інтересах держави, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 312,53 грн,

представники учасників судового процесу:

від прокуратури - Іваніщева Т.І. прокурор, посвідчення №016264, від 16.04.2013 року;

від позивача - Годорожа О.Л. , довіреність № 85/13 від 28.11.13 ;

від позивача - ОСОБА_4 , довіреність № 40 від 02.01.13 ;

від відповідача - ОСОБА_1 особисто.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.12.2013 до 15:00 год 09.12.2013 та з 09.12.2012 до 11:00 год 12.12.2013 відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного підприємства "Одеська залізниця" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області кошти в сумі - 7099,56 грн з яких: неустойка в сумі 6551,82 грн, пеня в сумі 547,74 грн; та на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" коштів в сумі 5212,97 грн з них: 4414,43 грн - борг з орендної плати та 798,54 грн борг за додатковою угодою.

У своїх письмових поясненнях від 18.11.2013 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області позовні вимоги прокурора підтримало у повному обсязі. Разом з тим, відділенням повідомлено, що відповідачем в період з 21.01.2011 по договору № 03-34 сплачувалась орендна плата у період до 06.10.2011, в період з 06.10.2011 по 19.07.2013 кошти орендарем не сплачувались, про що свідчить виписка про стан нарахування орендної плати по договору оренди. Крім того, позивач уточнив розрахунок неустойки з урахуванням того, що рішення господарського суду Кіровоградської області про розірвання договору оренди № 03-34 набрало законної сили 19.07.2013.

27.11.2013 прокурор надав письмові пояснення щодо позовних вимог в яких зазначив, що пеня в сумі 547,74 грн нарахована за період з листопада 2012 по липень 2013, уточнив суму неустойки у зв'язку з тим, що рішення господарського суду Кіровоградської області про розірвання договору оренди № 03-34 набрало законної сили 19.07.2013 і період її нарахування, щодо стягнення орендної плати, пені, 3% річних, інфляційних втрат та податку на землю на користь ДП "Одеська залізниця" залишені без змін.

У зв'язку з вказаним прокурор заявою № 2-3099 вих-13 від 25.11.2013 зменшив позовні вимоги і просить суд, керуючись нормами ст. 22 ГПК України стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області кошти в сумі - 6481,46 грн з яких: неустойку в сумі 5933,72 грн, пеню в сумі 547,74 грн; на користь ДП "Одеська залізниця" коштів в сумі 5212,97 грн, загальна ціна позову становить 11694,43 грн.

На підставі норм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає вказану заяву прокурора про зменшення позовних вимог та вважає остаточними позовними вимогами стягнення з відповідача 11694,43 грн.

ДП "Одеська залізниця" у своїх письмових поясненнях № 292 від 26.11.2013 позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 5212,97 грн підтримує у повному обсязі.

Відповідач у своєму клопотання від 02.12.2013 вказує на те, що позовні вимоги згідно позову від 07.11.2013 про стягнення 12312,53 грн, щодо додаткової угоди на податок земельної ділянки плошею 10615 кв.м є необґрунтованими. Відповідач зазначає, що неодноразово звертався до балансоутримувача щодо повернення орендованого майна, однак останній не з'являвся для складання акта приймання-передачі і продовжував нарахування орендної плати.

На вказані заперечення відповідача ДП "Одеська залізниця" надало письмові пояснення від 09.12.2013 в яких вказує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.12.2013 відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових розрахунків.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, прокуратури, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 03-34 від 21.01.2011 індивідуально визначеного майна (не житлового приміщення).

За умовами договору (п.1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: будівлі та споруди, що перебувають на балансі Знам'янської дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці (балансоутримувач) вартість якого становить 171756 грн. без ПДВ.

У розділі 3 Договору сторони узгодили, що орендна плата становить 2160 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2010 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця, наступного за звітним, не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж.

За актом приймання-передавання орендованих приміщень від 21.01.11р. орендодавець через балансоутримувача передав в користування, а орендар прийняв комплекс будівель та споруд розміщених за адресою м. Новомиргород вул. Горького 63-б. Акт підписаний представником позивача, ПП ОСОБА_1 та балансоутримувачем.

Відповідач не повністю сплачував орендну плату і в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року його борг по орендній платі становить 11157,57 грн. та за період з травня по серпень 2012 року - 6393,48 грн.

У зв'язку з вказаним прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду про розірвання договору оренди № 03-34 від 21.01.2011 та повернення майна.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013 у справі № 912/767/13 позовні вимоги задоволено повністю і розірвано договір оренди від 21.01.2011 року № 03-34, який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача повернути державне окреме індивідуально визначене майно (комплекс нежитлових будівель та споруд) балансоутримувачу - Знам'янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці.

Отже, зазначеним рішеннями господарського суду в якому брали участь ті самі сторони, встановлені факти, які згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України не доводяться знову при вирішенні спору в даній справі.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013 у справі №912/767/13 набрало законної сили 19.07.2013.

Однак, як вказує прокурор, позивачі та вбачається з матеріалів справи (акт приймання-передачі орендованих приміщень від 18.09.2013) орендоване майно за договором від 21.01.2011 року № 03-34 передано відповідачем балансоутримувачу лише 18.09.2013.

З огляду на вказане прокурор звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області кошти в сумі - 6481,46 грн з яких: неустойку в сумі 5933,72 грн за період липень-вересень 2013, пеню в сумі 547,74 грн з загальний період з 13.12.2013 по 18.07.2013; на користь ДП "Одеська залізниця" коштів в сумі 5212,97 грн з яких: 4094,30 грн - борг з орендної плати за період з липень-вересень 2013, пеню в сумі 53,13 грн за вказаний період, штраф в сумі 245,66 грн за вказаний період, інфляційні втрати в сумі 10,28 грн та 3% річних в сумі 11,06 грн за вказаний період та 798,54 грн борг за додатковою угодою від 21.01.2011.

Укладений сторонами Договір № 03-34 від 21.01.2011 року за своєю правовою природою є договором оренди, отже між сторонами існували правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір був підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами факт передачі позивачем приміщення за Договором в оренду відповідачу - акт приймання-передавання орендованих приміщень від 21.01.11р.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Умовами Договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем щомісяця, наступного за звітним, не пізніше 12 числа місяця.

Стаття 193 ГК України передбачає суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог договору та вказаних законодавчих норм відповідач в період з листопада по грудень 2012 та з січня по липень 2013 у встановлені договором оренди строки орендну плату не сплачував, тобто зобов'язання щодо внесення орендної плати на суму 11174,07 грн станом на 15.07.2013 за вказані періоди, відповідачем належним чином не здійснювалось.

З огляду на вказане Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області нарахувало відповідачеві пеню в сумі 547,74 грн за загальний період з 13.12.2013 по 18.07.2013.

Господарський суд враховує, що пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не вповному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені в розмірі 547,74 грн за загальний період з 13.12.2013 по 18.07.2013. (а.с. 42) відповідає зазначеним вище правовим нормам та умовам договору.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області пені в сумі 547,74 грн за загальний період з 13.12.2013 по 18.07.2013 підлягають задоволенню.

Відповідно до норм зазначеної ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013 у справі №912/767/13 зобов'язано відповідача повернути державне окреме індивідуально визначене майно (комплекс нежитлових будівель та споруд) балансоутримувачу - Знам'янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці.

Пунктом 10.9 Договору передбачено, що майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до акта приймання-передачі орендованих приміщень від 18.09.2013, який надано до матеріалів справи прокурором, орендоване майно за договором від 21.01.2011 року № 03-34 передано відповідачем балансоутримувачу лише 18.09.2013.

Статтею 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 218, ст. 230, 231, 232 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин сплачувати штрафні санкції у разі порушення ними правил здійснення господарського зобов'язання.

З огляду на вказане та враховуючи п. 10.10 Договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області нарахувало відповідачеві неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування майно в сумі сумі 5933,72 грн за період липень-вересень 2013.

Розглядаючи дану вимогу господарський суд враховує положення п. 3.11 Договору, яким передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі майна.

Тобто, сторонами узгоджено, що орендарю продовжується нараховуватися орендна плата до дня фактичного складання та підписання акта про передачу майна.

Оскільки сторонами підписано відповідний акт про передачу орендованого майна 18.09.2013 то за період з дня набрання судовим рішенням законної сили (19.07.2013) до дня фактичної передачі орендованого майна, враховуючи наданий позивачем розрахунок (а.с 57), орендна плата складає 2966,86 грн за період з липня по вересень 2013.

З огляду на вказане, господарський суд вважає, що у прокурора та Регіонально відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області не має підстав для нарахування відповідачеві неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування майно в сумі 5933,72 грн за період липень-вересень 2013, натомість є підстави для стгнення з відповідача орендної плати в сумі 2966,86 грн за період з липня по вересень 2013.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування майно в сумі 5933,72 грн та стягує з відповідача орендну плату в сумі 2966,86 грн за період з липня по вересень 2013.

Крім того, прокурор нарахував відповідачеві, враховуючи умови договору (п. 3, 6, 3.7, 3,8, 3.11) суму орендної плати - 4094,30 грн за період з липень-вересень 2013, пеню в сумі 53,13 грн за вказаний період, штраф в сумі 245,66 грн за вказаний період, інфляційні втрати в сумі 10,28 грн та 3% річних в сумі 11,06 грн за вказаний період на користь балансоутримувача.

Відповідач заперечує вказані нарахування прокурора та вказує на те, що не користувався орендованим майном та земельною ділянкою.

Однак, заперечення відповідача спростовуються нормами ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 286 ГК України, ч. 1 ст. 612 ЦК України, відповідно до яких орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності та вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Враховуючи вказане, а також норми п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та ту обставину, що наданий позивачем розрахунок сум орендної плати - 4094,30 грн , пені - 53,13 грн, штрафу - 245,66 грн, інфляційних втрат - 10,28 грн, 3% річних - 11,06 грн за період з липень-вересень 2013 (а.с. 45) відповідає зазначеним вище правовим нормам та умовам договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь балансоутримувача грошових коштів в сумі 4414,43 грн підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимогу прокурора про стягнення з відповідача на користь балансоутримувача 798,54 грн боргу за додатковою угодою від 21.01.2011 за період з 01.07.2013 по 18.09.2013 господарський суд виходить з наступного.

Договір оренди № 03-34 від 21.01.2011 розірвано рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013 у справі №912/767/13, яке набрало законної сили 19.07.2013. Разом з тим, Додаткова угода укладена сторонами до вказаного Договору оренди набирає чинності з 21.01.2011 на термін дії Договору (п. 1.2 додаткової угоди). Отже, у зв'язку з розірванням основного договору припинено дії і додаткової угоди до нього. З огляду на вказане, відповідач має сплатити податок на землю за період з 01.07.2013 по 19.07.2013.

Враховуючи розрахунок наданий позивачем (а.с 109) заборгованість відповідача з податку на земля за додатковою угодою від 21.01.2011 за період з 01.07.2013 по 19.07.2013 складає 194,51 грн, які господарський суд стягує з ФОП ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог господарський суд відмовляє.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та норм Закону України "Про судовий збір" судові витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн покладаються на відповідача повністю оскільки його не правомірні дії призвели до необхідності прокурора звернутися до господарського суду з даним позовом.

Щодо усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час, господарський суд враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та норми ст. 69 ГПК України. А саме, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для подання до матеріалів справи документів та розрахунків на підтвердження своїх доводів виходячи з того, що розгляд справи розпочато 07.11.2013 (ухвала про порушення провадження у справі) і відповідач брав участь у всіх судових засідання по розгляду даної справи, а отже не був позбавлений можливості на захист своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44 ,49, 82-85, 116-117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (адреса: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2; ідентифікаційний код 13747462) кошти в сумі 3514,60 грн., з них орендну плату в сумі 2966,86 грн. та пеню в сумі 547,74 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Одеська залізниця" (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код 01071315) 4608,94 грн., з них: 4414,43 боргу з орендної плати, 194,51 грн. боргу за додатковою угодою.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") - судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 16.12.2013.

Суддя Т. В. Макаренко