Постанова № 36025892, 04.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/9859/13-п

Провадження №3/751/2908/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Мельникової Н.С.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.09.2013 року о 04 год. 30 хв., в м. Чернігові по проспектуПеремоги, біля будинку № 75, знаходився в п»яному вигляді, поводився агресивно, визиваюче, нагло, зухвало, на вимоги працівників міліції заспокоїтися та припинити протиправні дії, повторені неодноразово, не реагував, а навпаки почав вигукувати погрози та образи в бік працівників міліції, хаотично махав руками, чим виявив непокору законним вимогам працівників міліції.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що до нього підійшли працівники міліції, посвітили ліхтарем та нічого не пояснюючи потягли до найближчого кафе. Коли вияснилось , що він не причетний до правопорушення , яке здійснено біля кафе, його все одно примусово повезли для проходження медичного огляду. Він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, оскільки не довіряв лікарю. Протокол, який було складено, підписав , але відмовився від його підписання так як не вважає себе винним. Одночасно , на запитання пояснив , що працівник міліції мав право до нього підходити , коли був у нетверезому стані . Але , дії працівників міліції були неправомірні , хоча їхні дії він не оскаржував.

Допитаний в якості свідка інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що він 25.09.2013 року був в наряді. Оскільки , ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в громадському місці йому зробили зауваження та запропонували пройти медогляд. Але , останній на неодноразові вимоги працівників міліції відреагував агресивно , визиваюче , тому його примусово повезли на медогляд . Від проходження медичного огляду він відмовився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 185 КУпАП , адміністративне стягнення застосовується за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП , його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом ЧН № 451981 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 25.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, поводився агресивно, визиваюче, нагло, зухвало, на вимоги працівників міліції заспокоїтися та припинити протиправні дії, повторені неодноразово, не реагував, а навпаки почав вигукувати погрози та образи в бік працівників міліції, хаотично махав руками; протоколом серії ЧМВ № 0018340 про адміністративне затримання; випискою № 2545 із медичної карти амбулаторного хворого від 25.09.2013 року, згідно якої повний діагноз ОСОБА_1 «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (Алкогольне сп»яніння)».

Пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , суд розцінює як такі що дані ним з метою ухилитися від адміністративної відповідальності. Доказів , які б свідчили про неправомірні дії працівників міліції в судове засіданні надано не було.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів , суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення: об»єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку; особу правопорушника: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; обставин, що пом»якшують його відповідальність судом не встановлено, обставиною , що обтяжує відповідальність є: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, тому вважає , що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова