Рішення № 36024659, 09.12.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2074/13-ц

Провадження № 2/663/721/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Куства О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до відповідачів з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору «Автопакет» №804/8/04/2007/980К/0025 від 23.04.2007 року відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 42712,00 грн., до 23.04.2012 року, зі сплатою 18,0% річних, цільове призначення кредиту на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору ОСОБА_2 виступила поручителем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Відповідач зобовязувався повертати кредит в сумах та в строки передбачені графіком, однак станом на 12.07.2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 44380,79 грн., яка складається з: 3572,70 грн. - пені за порушення строків платежів по кредиту; 353,20 грн. пені за порушення строків платежів по відсоткам; 10720,41 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 2381,80 грн. штрафу за порушення положень кредитного договору; 2400,00 грн. індексу інфляції по простроченому кредиту; 1134,43 грн. індексу інфляції по простроченим відсоткам; 23818,01 грн. заборгованості по кредиту. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 44380,79 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 443,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Обов'язковість виконання умов договору передбачає ст.. 629 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики повинен бути укладений в письмовій формі, що й було виконано сторонами згідно ст.1047 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно договору «Автопакет» №804/8/04/2007/980К/0025 від 23.04.2007 року ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 42712,00 грн. (п.1.1), на період до 23.04.2012 року (п.1.1.4), зі сплатою 18,0% річних (п.1.1.3.1), цільове призначення кредиту на придбання автотранспортного засобу (1.1.2).

Як вбачається з п.2.2.1 Договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1 цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на відповідний рахунок у порядку передбаченому п.2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 1078,59 грн.

Пункт 2.2.2 Договору передбачає, що позичальник повертає кошти, отримані в рамках кредитної лінії та сплачує банку передбачені п.1.2.3.1 цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на відповідний рахунок у порядку передбаченому п. 2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 236,24 грн.

Згідно п.3.2.2 Договору, поручитель відповідає перед банком в тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо.

Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.4.3.4 Договору, у випадку порушення виконання зобовязань, позичальник зобовязався сплатити банку штрафні санкції, визначені у цьому Договорі.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з договору «Автопакет» у разі порушення положень кредитного договору клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту (п. 5.2).

В порушення умов договору Автопакет №804/8/04/2007/980К/0025 від 23.04.2007 року відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали та станом на 12.07.2013 року мають загальну заборгованість перед позивачем в розмірі 44380,79 грн.

Позивачем на адресу відповідачів спрямовані вимоги сплати заборгованості за договором Автопакет в сумі 44380,79 грн., однак протягом встановленого договором строку вимога залишена без задоволення.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», розташованого за адресою м. Київ, вул. Артема,15, суму боргу в розмірі 44380,79 грн., яка складається з: 3572,70 грн. - пені за порушеннея строків платежів по кредиту; 353,20 грн. пені за порушення строків платежів по відсоткам; 10720,41 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 2381,80 грн. штрафу за порушення положень кредитного договору; 2400,00 грн. індексу інфляції по простроченому кредиту; 1134,43 грн. індексу інфляції по простроченим відсоткам; 23818,01 грн. заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 221,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 221,90 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Ю. Кустов