Рішення № 36023870, 06.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5839/2012

2/583/907/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Рябчинського О.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5

про визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, після збільшення позовних вимог, просить:

визнати ідеальну частку ОСОБА_6, яка померла 28.05.1996р., у будинку зі складовими у вигляді А-1ж житловий будинок, а прибудова, пг погріб, В літня кухня, в прибудова, Б сарай, паркан №1, ворота №2, колодязя №3, розташованих по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, складала 1/2 - рівну частину у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6, при її житті;

встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, на все майно спадкодавця, яке на день смерті матері належало їй і на яке вона мала право, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі, на 1/2 частку у будинковолодінні по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, зі складовими у вигляді А-1ж житловий будинок, а прибудова,пг погребу, В літня кухня, в прибудова, Б сарай, паркан №1, ворота №2, колодязя №3;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування 1/2 частини будинковолодіння по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області з складовими у вигляді А-1ж житловий будинок, а прибудова, пг погреб, В літня кухня, в прибудова, Б сарай, паркан №1, ворота №2, 1/2 частина колодязя №3.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.1964р. одружилися її батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_3, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 За час спільного життя придбали у власність будинок жилою площею 37,5 кв. м. з надвірними будовами по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області. Будинок придбано за договором купівлі- продажу від 12.04.1968р. Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за даною адресою з 11.09.1992р. і постійно проживає в ньому. ОСОБА_3 зареєстрований за даною адресою з 27.01.1998р. У 1986р. ОСОБА_3 пішов з сімї та проживав окремо. 28.05.1996р. померла мати ОСОБА_6 Заповіту після її смерті не залишилося. Відповідач у будинковолодінні не зявлявся, але постійно говорив, що все залишиться донькам. З 28.05.1996р. відповідач не вчинив жодної дії, спрямованої на вступ в управління або володіння майном. 30.11.2012р. ОСОБА_3 зявився і заявив що він має намір продати будинок і попрохав звільнити його будинковолодіння, що і стало причиною звернення до суду. Разом з цим просила поновити строк звернення до суду

10.10.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому, просить:

визначити розмір його частики у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А1ж, прибудови а, сараю Б, літньої кухні В, прибудови в, огорожі №1, 2 та колодязя №3;

визначити, що частка померлої ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А1ж, прибудови а, сараю Б, літньої кухні В, прибудови в, огорожі №1,2 та колодязя №3, становить 1/2;

визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А1ж, прибудови а, сараю Б, літньої кухні В, прибудови в, огорожі №1, 2 та колодязя №3.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.1968р. уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, на момент укладення договору перебував у шлюбі з ОСОБА_6, будинок придбано за спільні з дружиною кошти. З 05.04.1978р. по сьогоднішній день ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою. 28.05.1996р. дружина померла. Він та його дочка ОСОБА_1 прийняли спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Нещодавно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса про оформлення спадщини, на що нотаріус відмовив, та ОСОБА_1 оспорює його право на спадщину, яка відкрилася після смерті дружини, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги за первісним позовом підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили суд задовольнити позовні вимоги. Проти задоволення зустрічного позову заперечували, оскільки вважають його недоведеним та необґрунтованим внаслідок пропуску строку позовної давності.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнали частково щодо першої та другої вимоги, щодо задоволення третьої вимоги заперечували. Зустрічний позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.1964р. укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІІ-УР № 901197 від 06.06.1964р.(а.с.6)

Від шлюбу подружжя мають двох дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами справи.( а.с.7-12)

Встановлено, що в період шлюбу ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок № 136 по вул. Петровського, м. Охтирка, Сумської області на підставі договору купівлі- продажу від 12.04.1968р., що підтверджується копією договору та копією витягу про державну реєстрацію №34813519 від 12.07.2012р.(а.с.13-14, 63)

28.05.1996р. ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 310418 від 28.05.1996р. (а.с.20)

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Враховуючи, що сторони по справі одностайні щодо поділу майна подружжя ОСОБА_6 на засадах рівності, суд вважає за необхідне визнати, що ідеальні частки ОСОБА_6, яка померла 28.05.1996р., та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житловий будинок А-1ж, прибудова а, погріб пг, літня кухня В, прибудова в, сарай Б, огорожа №1, №2, колодязя №3, - становлять по 1/2.

Щодо розподілу часток у спадковому майні суд зазначає наступне.

У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина i батьки (усиновителі) померлого.

Таким чином, і позивач, і відповідач по справі є спадкоємцями першої черги.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з народження і по даний час.

Правовстановлюючі документи на домоволодіння знаходяться у ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що спірне домоволодіння ніколи не виходило з його власності та користування, оскільки, на його імя укладені договори по наданню комунальних послуг, послуг по газо та водопостачанню, що дало можливість оформити субсидію і зменшити розмір виплат. Крім того, в період з 2009р. по 2010р. проживав у спірному домоволодінні, що підтверджено і показами свідка ОСОБА_10, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що в телефонній розмови з ОСОБА_1 дізналася, що батько (ОСОБА_3М.) повернувся додому. Вказані слова розцінила наступним чином: батько повернувся на проживання, щоб донька ОСОБА_1 його доглядала. Однак через сварки з зятем, чоловіком ОСОБА_1, ОСОБА_3 знову виїхав з домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 з сімєю проживає у літній кухні, а не в будинку. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили вказану обставину та зазначили, що будинок нежилий, меблі відсутні, є декілька старих речей не придатних до використання.

Сторони не заперечували, що за життя ОСОБА_6, тобто до 1996р., у домоволодінні по вул. Петровського, 136, м. Охтирка замінювалося опалення та проводилося водопостачання. ОСОБА_1 зазначила, що вона допомагала копати траншеї для труб, а ОСОБА_3 зазначив, що він купував котел, труби.

Відповідно до копії будинкової книги, ОСОБА_3 з 05.04.1978р. по сьогоднішній день зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.16)

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.1992року, що підтверджується копією сторінок паспорту. (а.с. 10)

З огляду на викладене, суд вважає, що кожен із спадкоємців як до, так і після смерті ОСОБА_6 приймав участь в управлінні та в користуванні спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували наявність підстав для успадкування за померлою її частини домоволодіння лише одним із спадкоємців, до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття нею підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині розподілу спадкового майна, а саме: 1/2 домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, підлягають частковому задоволенню з розподілом частки ОСОБА_6 по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заява позивачки ОСОБА_1 та її представника, про застосування строків позовної давності при розгляді зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 261 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Під час розгляду справи встановлено, що спір щодо розміру часток в спадковому майні виник між сторонами у 2012р., отже строк позовної давності позивачем не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у спільному майні подружжя, у розмірі 1/2 частини домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А-1ж, прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, у будинковолодінню по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А-1ж, прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в спадковому майні, а саме: на 1/4 частину будинковолодіння по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області що складається з житлового будинку А-1ж , прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 28.05.1996р..

Визнати за ОСОБА_3 право власності в спадковому майні, а саме: на 1/4 частину будинковолодіння по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А-1ж, прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 28.05.1996р..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 11.12.2013р.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13