Вирок № 36023796, 11.12.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1185/13-к

Пр. № 1-кп/584/114/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря судового засідання - Ковальової К.В.

прокурора Крачек Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1О, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль матеріали кримінального провадження № 12013200230000588 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року близько 06:00 год. обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули до водойми «Берегова», розташованої поруч з с. Скунсове Путивльського району Сумської області з метою лову риби за допомогою спінінгу. Прибувши на місце, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 випадково на березі вказаної водойми знайшли чотири риболовні сітки та у них раптово виник умисел на незаконний лов риби за допомогою вказаних сіток.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зазначений день за допомогою гумового човна виплили на вказану водойму, де розставили знайдені чотири жаберні сітки, виготовлені з ліски, кожна із яких має довжину 50 м., ширину 1,5 м. та ячейки розміром 30х30 мм., які відповідно до «Правил любительського і спортивного рибальства» є забороненими знаряддями лову.

В подальшому, 10.09.2013 року близько 08:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, здійснили збір риби, яка потрапила в сітки, тобто в порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснили незаконний лов водних живих ресурсів риби різних порід, а саме: щуки 27 шт., лина 7 шт., окуня 20 шт., карася 37 шт., краснопірки 23 шт., загальною кількістю 114 шт.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011р. за № 1209, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали істотної шкоди біоресурсам на загальну суму 12546 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю і підтвердили обставини, вказані вище. У вчиненому каються, фактичні обставини справи не оспорюють, цивільний позов, предявлений прокурором в інтересах держави, визнали у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених і оголошенням характеризуючих їх матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за обставин викладених у вироку.

Злочинні дії кожного з обвинувачених суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених і обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не знаходиться.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не знаходиться.

Щире каяття суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинувачених є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи такі дані за особи обвинувачених, беручи до уваги характер вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе шляхом призначення їм покарання у виді обмеження волі, але звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком, тобто примінивши положення ст. 75 КК України.

Речові докази по справі чотири риболовних сітки, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області конфіскувати (а.с. 109,110).

Підлягає повному задоволенню цивільний позов, предявлений прокурором в інтересах держави, про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку суми шкоди у розмірі 12546 грн., завданої їхніми діями навколишньому природному середовищу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції у визначені дні.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції у визначені дні.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку шкоду, завдану їхніми діями навколишньому природному середовищу у розмірі 12546 грн., перерахувавши їх на користь Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області (бюджетний рахунок 33119331700295, відділення Державного Казначейства в Путивльському районі Сумської області, МФО 837013, код банку 24062100, ЄДРПОУ 37235451).

Речові докази по справі: чотири риболовних сітки, які знаходиться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області конфіскувати (а.с. 109,110).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подання апеляційних скарг, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3