Ухвала суду № 3602354, 30.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.04.09 Справа№ 4/0220

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви №б/н від б/д (вх.№3016 від 28.04.2009р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна»до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Держкомзему у м. Червоноград Львівської області, про визнання недійсними:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку сер. ЯЗ №223624, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020944700010, який посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»(ЄДРПОУ 35101958) на земельну ділянку площею 0,3084 га, кадастровий номер 4611800000:02:009:0033, розташовану за адресою: Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 56, та скасувати його державну реєстрацію;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку сер. ЯЗ №223625, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020944700008, який посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»(ЄДРПОУ 35101958) на земельну ділянку площею 0,2076 га, кадастровий номер 4611800000:02:003:0037, розташовану за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 26, та скасувати його державну реєстрацію;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку сер. ЯЗ №223638, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020944700009, який посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект»(ЄДРПОУ 35101958) на земельну ділянку площею 0,2853 га, кадастровий номер 4611800000:02:005:0039, розташованої за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 11, та скасувати його державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна»та додані до неї документи слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ГПК України позов може бути кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Отже, ГПК встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників, тобто кожен із них самостійно і незалежно реалізує процесуальні права і несе обов’язки.

Згідно із ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В порушення вимог ст.ст.23, 54 ГПК України у позовній заяві не вказано, які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені кожним з відповідачів, не вказав, яка конкретно вимога спрямована до кожного із відповідачів та з яких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.54-57,63 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірах. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, до позову не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами. Декретом не передбачено можливості сплати державного мита третіми особами. До позовної заяви додано квитанцію №1196187 від 23.04.2009р., згідно якої державне мито у сумі 255 грн. сплатив Лесик М.А., а не товариство з обмеженою відповідальністю «Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»та з урахуванням ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарської справи, становить з дати набуття чинності постановою (27 квітня 2009 року) 312,50 грн. Позовну заяву №б/н від б/д товариства з обмеженою відповідальністю «Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна»здано в канцелярію суду 28.04.2009р., тобто після набрання чинності згаданою постановою. До позовної заяви додано докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., а не 312,50 грн.

Отже - до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірах.

Керуючись ст.57, ст. 63 п.п.3,4,10 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хазинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна»до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Держкомзему у м. Червоноград Львівської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку і додані до неї документи (всього - 44 аркуші) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Гриців В.М.