Ухвала суду № 36022494, 10.12.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2947/13-а

Номер провадження: 2-а/511/42/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 279934 виданий на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 27 січня 2010 року №18/А-2010 на ім'я ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 279933 виданий на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 27 січня 2010 року №17/А-2010 на ім'я ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 043439 виданий на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 27 січня 2010 року №16/А-2010 на ім'я ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначена адміністративна справа перебуває в провадженні судді Гринчак С.І. і призначена до судового розгляду на 18 грудня 2013 року о 14.00 годин.

09 грудня 2013 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на вищевказані земельні ділянки. У звязку з тим, що відповідачі можуть здійснити відчуження земельних ділянок, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або власної ініціативи може по становити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, сво бодам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_6