Рішення № 36022435, 09.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

09.12.2013

Справа № 522/16942/13

Провадження № 2/522/9409/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- " Про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, та за останньою редакцією просила суд поділити спільно нажите майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,2 кв.м., 2-а кімната 14,3 кв.м, кухні площею 12,5 кв.м., вбиральні площею 1,6 кв.м, обладнана балконом 1,1 кв.м, лоджією 5,2 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,2 кв.м., 2-а кімната 14,3 кв.м, кухні площею 12,5 кв.м., вбиральні площею 1,6 кв.м, обладнана балконом 1,1 кв.м, лоджією 5,2 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вищезазначеного позову, надав до суду заяву, в якій зазначив, що спірне майно придбане під час шлюбу за його кошти, квартиру придбав в інтересах сімї, для проживання всіх членів родини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та такими, що стосуються

сімейних відносин, урегульовані положеннями ЦК України та положеннями СК України.

Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.10.1979 року у Палаці реєстрації шлюбів м. Горлівка, Донецької області, актовий запис № 3166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наявною в матеріалах справи (а.с.6). Позивач та відповідач перебувають у шлюбі.

Під час зареєстрованого шлюбу з відповідачем з Приватною виробничою комерційної фірмою

«Мікромегас» був заключений договір купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2012 року, предметом якого було право набуття квартири 36. у будинку № 8-Г, по вул. Армійській, в м. Одесі, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 11-13).

Позивачем в позові зазначено, що умови договору купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2012 року були виконані сторонами договору у повному обсязі. А саме позивачем та відповідачем за спільні кошти подружжя було сплачено на користь ПВКФ «Мікромегас» грошові кошти у розмірі 302 434, 40 грн., що підтверджується актом погашення облігації № ПОГ/2 к1.8п.1с. В подальшому у зв'язку зі збільшенням площі оберту фінансування було доплачено на користь ПВКФ «Мікромегас» грошові кошти у розмірі 22 132,80 грн., що разом складає 324 567,20 грн., ПВКФ « Мікромегас» було збудовано об'єкт фінансування- квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

14.06.2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_2, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до технічного паспорту, наявного в матеріалах справи, спірна квартира складається з 2-х кімнат загальною площею 79, 1 кв.м., житловою площею 31,5 кв. м.(а.с.8-9).

Як зазначає позивач в позові на даний час між нею та відповідачем виникають непорозуміння, щодо проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі та подальше користування нею, а також зазначає те, що між ними не досягнуто згоди з приводу поділу майна, набутого під час шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_3.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісній власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1,3 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 369 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до п.3 ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач по справі не надав належних та допустимих доказів того, що спірна квартира була придбана за його особисті кошти та є його особистою власністю.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають істотне значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63, 69 СК України, ст. ст. 7, 8. 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- " Про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя",- задовольнити в повному обсязі.

Поділити спільно нажите майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,2 кв.м., 2-а кімната 14,3 кв.м, кухні площею 12,5 кв.м., вбиральні площею 1,6 кв.м, обладнана балконом 1,1 кв.м, лоджією 5,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,2 кв.м., 2-а кімната 14,3 кв.м, кухні площею 12,5 кв.м., вбиральні площею 1,6 кв.м, обладнана балконом 1,1 кв.м, лоджією 5,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:Абухін Р.Д.