Рішення № 36022263, 03.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21142/13-ц

2/522/10171/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю 3-ї особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення обєкта у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі представника звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати її за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру №6,7,9,10,11, розташовану в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 30, згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН». При цьому посилається на те, що відповідач є власником 20/100 частки квартири № 9,6,7,10,11, розташованої на цокольному поверсі двоповерхової будівлі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул.. Пішонівська, 30. Відповідач самовільно реконструювала приміщення вказаної квартири з улаштуванням прибудови, площею 20, 0 кв.м., та захопила приміщення загального користування, площею 1, 0 кв.м., чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир, також порушила ст. 152 ЖК України, ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 6 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затверджене рішенням Одеської міської ради за 2005 рік.

У судове засідання представник виконавчого комітету Одеської міської ради не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 20/100 частки квартири № 9, 6, 7, 10, 11 за адресою: м. Одеса, вул.. Пішонівська, 30. Дане підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 28520787 від 27.12.2010 року.

(а.с. 12)

З акту обстеження від 07.05.2012 року вбачається, що відповідач самовільно виконала роботи з реконструкції частини вказаної квартири з улаштуванням прибудови, площею 20, 0 кв.м., та захопила приміщення загального користування, площею 1, 0 кв.м. За цим фактом, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №292 від 23.05.2013 року прийняте рішення про зобовязання ОСОБА_1 у строки до 28.05.2012 року привести частину квартири № 9,6,7,10,11, яка розташована в будівлі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 30, в первинний стан.

(а.с. 7)

Згідно ч. 2 п. 1.4.6. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом V країни з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі, лицо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, роботи по проведенню приміщення до попереднього стану виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст.145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно п. 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.01.2010 № 13, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Враховуючи, що відповідач своїми діями порушила вимоги ст. 152 ЖК України, ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру №6,7,9,10,11, розташовану в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 30, згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 114, 70 гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Я. Бондар

03.12.2013