Ухвала суду № 36022233, 21.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/25927/13-а

2-а/522/1562/13

УХВАЛА

21 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого по справі судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій по складанню акту незаконними та протиправними, скасування постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду справи позивач письмовою заявою від 11.11.2013 року змінив позовні вимоги у порядку ст. 137 КАС України. Зміни судом були прийняті, та відповідно до яких позивач просив визнати дії по складанню акту незаконними та протиправними, скасувати постанови про накладення стягнення.

Відповідно до п. 1 Положення «про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року №465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області є територіальним органом Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, входять до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення цієї справи до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, оскільки вимоги позивача предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Представник позивача у судовому засіданні вважав необхідним направити цю справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки позивача, згідно ст.128 КАС України ухвалив про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за належною предметною підсудністю, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас, за правилами частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 постанови № 2 від 06 березня 2008 року Пленуму Вищого Адміністративного Суду України у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною у ній є орган державної влади - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, яка є територіальним органом Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, тому дана справа не підсудна розгляду Приморському районному суду як адміністративному суду, а Одеському окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність передачі вказаної справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.. 6, 11 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій по складанню акту незаконними та протиправними, скасування постанови про накладення стягнення передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

21.11.2013