Рішення № 36021874, 19.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

19.11.2013

Справа № 521/15497/13-ц

Провадження №2/521/6484/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № ПУ-00313000547 від 11.02.2013 року, у розмірі 2 044,00 грн. та 229,40 грн. стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 11.02.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПУ-00313000547, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 400 грн., строком погашення до 20.02.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 732 % на рік. Однак, ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПУ-00313000547, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 400 грн., строком погашення до 20.02.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 732 % на рік. Однак, ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 11.02.2013 р., таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №377339 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.05.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення № 3 на р/р 26500054300889 в Южне ГРУ Приватбанка код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704 заборгованість за кредитним договором № ПУ-00313000547 від 11.02.2013 року у розмірі 2 044,00 грн. (дві тисячі сорок чотири гривні 00 копійок), що складається з:

- заборгованість по тілу кредиту 400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок);

- заборгованість за відсотками 1 544,00 грн. (одна тисяча пятсот сорок чотири гривні 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №377339 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.05.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення № 3 на р/р 26500054300889 в Южне ГРУ Приватбанка код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704 суму витрат на сплату державного мита у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.