Ухвала суду № 36021340, 23.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 1512/16313/2012

провадження № 2/520/1927/13

УХВАЛА

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

та надання строку для усунення недоліків

23.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Грановський Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» предявило позов до ОСОБА_1, яким просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1803 (одна тисяча вісімсот три) гривні 63 копійки, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем послуг, наданих підприємством в період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2012 року за УБПТ, холодну воду, гараж, вивезення ТБВ ТОВ «СОЮЗ».

Ухвалою судді від 26.12.2012 року відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, 16 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала «подання», яким просить «скасувати незаявлену заборгованість на ЖК послуги МЄП 59 за 2001 р. в розмірі 561, 91 грн.; борг по УБПТ підприємстві КП «ЖКС «Вузівський» в розмірі 993, 71 грн. (на 2008 р.); борг за водопостачання 741,92 грн. (за 2008 р.); борг по водопостачанню переданий ТОВ «ІНФОКС» 0 421,45 грн. (2008 р.); борг за вивезення сміття 13,00 грн. (Довідка уч.5)» та просить «зобовязати КП «ЖКС «Вузівський» зробити перерахунок УБПТ відповідно рішень Одеської міської ради (1,02 грн/м.кв.-тариф) за останні три роки; враховуючи витрачені відповідачем кошти: 1448,00 грн. (надану вагонку), 600,00 грн. (ремонтні роботи), 320,00 грн. (прибирання сходів парадної), зарахувати 2408,00 грн. на наступні проплати по УБПТ, гаражу, вивезенню сміття. Відшкодувати моральний збиток в розмірі 10000 грн. за некоректні данні. Судові витрати стягнути з позивача КП «ЖКС «Вузівський».

В судовому засіданні відповідач просила прийняти «подання» та розглянути його спільно з позовом КП «ЖКС «Вузівський», обєднавши в одне провадження. На запитання суду пояснила, що зазначене «подання» за своєю суттю є зустрічною позовною заявою.

В судове засідання 23 вересня 2013 року сторони не зявились, надавши заяву про проведення засідання у їх відсутності. При цьому відповідач просила розглянути питання щодо прийняття зустрічного позову.

Ознайомившись з «поданням» та додатками до нього, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив підстави для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

За правилами ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Право відповідача предявити зустрічний позов встановлено ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 цим вимогам не відповідає.

По-перше, діючими процесуальними нормами не передбачено подання зустрічної позовної заяви у формі «подання».

Надалі, положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В «поданні» відповідача не містяться ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, ОСОБА_1 в «поданні» зазначена, як відповідач, а не позивач. . Імя ОСОБА_1 відбито у заяві без додержання встановлених правил.

Із змісту ст. 28 ЦК України, вбачається, що імя фізичній особі надається відповідно до закону та у громадян України воно складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національних меншин, до яких вона належить.

При реалізації правоздатності, набутті і захисті суб'єктивних прав істотне значення має ім'я фізичної особи, під яким вона набуває прав та обов'язків та здійснює їх.

Наявними в матеріалах справи документами, підтверджено, що відповідачем є фізична особа з імям «Мельниченко Майя Володимирівна». Тому позивачу необхідно і в цій частині заяви внести відповідні уточнення та належним чином виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зміст позовних вимог потребує уточнень з урахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 118 ЦПК України встановлено право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, а за умовами ч. 2 ст. 123 ЦПК України, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом провадиться, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка за правилами, встановленими п.п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самого позивача, так як обумовлює розмір сплати державного мита, розподіл судових витрат між сторонами і навіть впливає на можливість порушення судової діяльності на захист права, оскільки неприпустиме пред'явлення позову з ціною менше судових витрат на провадження справи в суді.

Позовна заява ОСОБА_1 ціну позову не містить. Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не виконані. Також і відсутній документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору.

Позивачу слід врахувати, що ставка судового, відповідно до ч.ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду у 2013 році.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлена з 1 січня у 2013 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1147 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Кожна з заявлених немайнових вимог підлягає оплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно визначити ціну позову, відбити її у позовній заяві та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору з копією для направлення відповідачу, для належного виконання правил ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При заповнені платіжного документа у графі «код», а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів -ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м. Одеси), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - ГУДКСУ у Одеській області, код банку отримувача (МФО) -828011, рахунок отримувача 31218206700005, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Київський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 02892928.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобовязується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач дані зобовязання повністю не виконав, в позовній заяві зазначені докази не всім обставинам, на які посилається позивач.

Позивач не зазначає і наявність підстав для звільнення від доказування.

Як розяснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Позивачу зауважується, що узагальнення в переліку без конкретизації та зазначення реквізитів доданих до заяви документів не відповідає сенсу п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву - «подання» ОСОБА_1 про скасування заборгованості, зобовязання КП «ЖКС «Вузівський» зробити перерахунок тарифів за послуги та відшкодувати моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.