Рішення № 36020919, 14.11.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1083/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке було правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (далі за текстом Банк) звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитними договорами ML № 502/011/2005 від 20.10.2005р., CL № 502/001/2007 від 11.01.2007р. на загальну суму 3854730,20грн., а також судовий збір 3441,00грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2012р. між Банком та Акціонерним комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна» передає (відступає) Банку права вимоги за кредитними договорами, укладеними 20.10.2005р., 11.01.2007р. між Банком та ОСОБА_1 внаслідок чого Банк замінює Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених договорах та до Банку переходить право вимагати від відповідача повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами. Відповідно до вищезазначених укладених договорів про надання Банком кредиту в сумі 28000,00 доларів США, 36965,00 доларів США та траншу у розмірі 797,96 доларів США та 766,11 доларів США. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитними договорами, однак відповідач не виконав умови договорів, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування внаслідок чого станом на 17.05.2013р. у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 3854730,20грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, але відповідно до повернутих поштових повідомлень вони повернуті за закінченням терміном зберігання до суду повертався конверт з відміткою про те, що він повернутий у звязку з закінченням терміну зберігання, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між Банком (а.с. 55-58, 59-64, 65-66, 75) та ОСОБА_1 (а.с. 46-48, 49), 20 жовтня 2005 року був укладений кредитний Договір № ML № 502/011/2005 (далі Кредитний договір) на підставі якого позивач надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 28000,00 доларів США та 20 травня 2009 року було укладено додатковий договір до кредитного договору № ML № 502/011/2005 від 20.10.2005р., яким надано позичальникові транш у розмірі 767,96 доларів США, згідно яких для розрахунку процентів за користування кредитом використовується плаваюча процента ставка 6,5% з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів, визначених у графіку повернення кредиту та сплати процентів (10-11, 12-20, 21, 22-23, 27-29, 30-33). 11.01.2007р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений другий кредитний Договір CL № 502/001/2007 на підставі якого позивач надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 36965,00 доларів США та 26 травня 2009 року було укладено додатковий договір до кредитного договору CL № 502/001/2007 від 11.01.2007р., яким надано позичальникові транш у розмірі 766,11 доларів США, згідно яких для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процента ставка 12,49% з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів, визначених у графіку повернення кредиту та сплати процентів (24-26, 67-74, 21-23, 24-26).

Згідно досудових вимог про погашення заборгованості за кредитним договорам від 26.03.2012р. №54063 ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 34, 35, 42, 43).

Як вбачається з кредитних заявок від 11.01.2007р., 26.05.2009р., 20.05.2009р., ОСОБА_1 просить видати та отримав кредити в розмірі: 36965,00 доларів США, 28000 доларів США; транши в розмірі: 766,11 доларів США, транш 767,96 доларів США (а.с. 38, 39, 40, 41).

В порушення умов Кредитних договорів ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконував внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Банком станом на 17.05.2013р., яка згідно розрахунку, наданого позивачем складається з заборгованості по кредитам, відсоткам, пені на загальну суму 221496,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2013р. (один долар США дорівнює 7,9934грн.) дорівнює в гривневому еквіваленті 1770422,32грн. (а.с. 8-9, 36-37, 44-45).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, згоди боржника не вимагаються.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 24.02.2012р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» останній набув право вимоги за кредитним договором № 502/011/2005 від 20.10.2005р., укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1; кредитним договором СL № 502/001/2007 від 11.01.2007р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 50-53, 54)

Згідно розрахунку, наданому позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості перед Банком по зазначеним кредитним договорам склала загальну суму 1770422,32грн. у тому числі: заборгованість по кредиту 307998,58грн., заборгованість за відсотками 91691,78грн., пеня 1370731,96грн.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1770422,32грн. оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні саме на зазначену суму. В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 2084307,88грн. слід відмовити так як Банк не надав доказів заборгованості, чим не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 514, 516, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, буд. 28-д, код ЄДРПОУ: 36789421):

- заборгованість по кредиту - 307998 (триста сім тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 58 копійок;

- заборгованість по відсоткам 91691 (девяносто одну тисячу шістсот девяносто одну) гривню 78 копійок;

- пеню 1370731 (один мільйон триста сімдесят тисяч сімсот тридцять одну) гривню 96 копійок,

а всього на загальну суму 1770422 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч чотириста двадцять дві) гривні 32 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2084307,88грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, буд. 28-д, код ЄДРПОУ: 36789421) витрати по сплаті судового збору в сумі 1580 (одну тисячу пятсот вісімдесят) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2