Ухвала суду № 36019697, 09.12.2013, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1992/13-ц

2/467/560/13

УХВАЛА

09.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Відповідно до п 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема в позовній заяві повинні бути зазначені:

- тарифи, що є невід'ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі (п.1.1. умов и правил), що позбавляє суд можливості перевірити укладення договору в цілому, перевірити правильність нарахувань заборгованості.

- не зазначено докази на підтвердження факту видачі кредитних коштів ОСОБА_2;

- не зазначено строк дії договору, строк дії кредитної картки та строк виконання зобовязання,

- не викладено з якого саме моменту боржник за кредитним договором вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання стосовно кожної окремої частини: щодо основного боргу та відсотків за користування кредитом.

- не зазначено жодних посилань на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, та штрафам, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі.

Також, згідно матеріалів справи вбачається, що від імені позивача до суду звернувся ОСОБА_3, тоді, яку довіреності зазначено ОСОБА_4 Крім того, довіреність припиняється у разі припинення трудових відносин між Представником і ПАТ КБ «Приватбанк» або зміни посади представника, однак доказів про те, що ОСОБА_3 (ОСОБА_4) по теперішній час, а також на час подання цього позову до суду, перебував у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк» суду не надано.

Ці дані є суттєвими для з'ясування розміру боргу відповідача та зясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Позовна заява не містить даних, а лише констатує факт наявності заборгованості станом на певну дату, хоча це є обставинами, що мають юридичне значення для правильного вирішення спору між банком та боржником за кредитним договором.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву надати у новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного судуОСОБА_5