Ухвала суду № 36019561, 04.12.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:122/21203/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д. № провадження:22-ц/190/7404/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сокола В.С. суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В., при секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10 жовтня 2013 р. про відкриття провадження,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у зазначеній вище справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати і направити справу за підсудністю до Центрального районного суду м. Сімферополя. Зазначає про порушення судом положень ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідачка проживає і зареєстрована у Центральному районі м. Сімферополя, що підтверджується даними виданої нею нотаріальної довіреності, і відсутності підстав для застосування ст.ст. 110, 114 ЦПК.

В засіданні апеляційного суду представник відповідачки ОСОБА_8 просила скаргу задовольнити за її доводами, представник позивачки ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечував за необґрунтованістю доводів.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, чинної на час відкриття провадження у справі, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддя не допустив порушення даного закону, позов надійшов до суду 08 жовтня 2013 р., провадження у справі відкрито 10 жовтня 2013 р.

При надходженні 11 жовтня 2013 р. від ВАДР УПРГРФО ГУ ДМС України в АРК даних про реєстрацію відповідачки у Центральному районі м. Сімферополя суд ухвалою від 31 жовтня 2013 р. передав дану справу на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя, що також не суперечить п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Скасовувати ухвалу про відкриття провадження у справі і передавати справу на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя, як пропонує зробити апелянт, буде являти собою порушення апеляційним судом положень процесуального законодавства, оскільки передається справа за правилами ст. 116 ЦПК, уже по якій відкрито провадження.

Таким чином, у порядку статті 312 ЦПК України колегія суддів оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10 жовтня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: