Рішення № 36019392, 11.12.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5252/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якій вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає з батьком), доньку ОСОБА_4, 13 жовтня 2007 року (проживає з матірю).

Позивач на підставі судового рішення сплачує аліменти на утримання доньки.

Проте ОСОБА_2 зі свого боку постійної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Враховуючи те, що відповідачка має змогу та зобовязана надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього, а тому позивач просив суд стягувати з неї на свою користь кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що він не працює, має на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатного батька.

ОСОБА_3 має незадовільний стан здоровя (захворювання нирок), жодних доходів не отримує, навчається за контрактом у Вознесенському аграрному ліцеї.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Свої заперечення проти позову обґрунтовувала тимчасовим проживанням сина разом з батьком, відсутністю належного догляду за ОСОБА_5 (який має незадовільний стан здоровя) з боку позивача, а також відсутністю у неї роботи та відповідно можливості матеріально утримувати сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає з батьком) та ОСОБА_4, 13 жовтня 2007 року (проживає з матірю) (а.с. 2-3, 5-7).

Позивач на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2013 року сплачує аліменти на утримання доньки (а.с. 7).

Проте ОСОБА_2 постійної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В той же час згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 та ст.183 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність в останнього інших осіб на утриманні, тощо (ч. 1 ст.182 СК України).

Сторонами в судовому засіданні визнані наступні обставини:

-спільний син сторін ОСОБА_5 проживає з батьком, має незадовільний стан здоровя (захворювання нирок), навчається, жодних доходів або майна не має;

-відповідачка має задовільний стан здоровя, проте не працює, доходів не отримує, має на утриманні малолітню доньку, інших осіб не утримує, аліменти на користь інших осіб не сплачує.

Інші доводи сторін, зокрема ОСОБА_2 щодо тимчасовості проживанням сина разом з батьком та відсутності належного догляду за ОСОБА_5 з боку позивача не знайшли свого належного підтвердження жодними доказами.

Разом з тим суд не приймає до уваги посилання відповідачки на відсутність у неї роботи та відповідно можливості матеріально утримувати сина, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази, що б вказували на відсутність в ОСОБА_2 обєктивної можливості заробляти на життя та матеріально утримувати сина, в тому числі відсутні докази її незадовільного матеріального становища .

Таким чином суд дійшов висновку, що остання може сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь бюджету 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2013 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: