Ухвала суду № 36019338, 09.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2177/13-ц

09.12.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у складі:

головуючого судді Деменка С.В.,

при секретарі Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи Управління держкомзема у м. Сімферополі, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи Управління держкомзема у м. Сімферополі, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявляла. У звязку з чим 22.11.2013 року, розгляд справи було перенесено на 09.12.2013 року на 08 годину 30 хвилин, про що було повідомлено позивачку телефонограмою.

09.12.13 року позивачка та її представник за довіреністю ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник позивачки надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

У п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Тобто в законі не зазначено про врахування поважності причин повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, що передбачено ч.3 ст. 27 ЦПК України.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності (неповажності) явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд). Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. За нормами ЦПК України для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.3 ст. 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи Управління держкомзема у м. Сімферополі, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Деменок