Ухвала суду № 3601931, 13.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.05.09 р. Справа № 44/120а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднана вантажно-транспортна компанія” (далі – Компанія) до компанії Afin Leasing A.G. (далі – Фірма), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі – Відділ) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 423, вчиненого 16.03.09 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася 22.04.09 року господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким є виконавчий напис № 423, вчинений 16.03.09 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В.

Означений документ перебуває на примусовому виконанні Відділу, на що переконливо вказує постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.04.09 року ВП № 12159663.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 423, вчиненого 16.03.09 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. через порушення при оформленні зазначеного виконавчого документу приписів статті 88 Закону України „Про нотаріат”, статті 27 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України – порушення строків вчинення виконавчого напису, нездійснення перевірки безспірності вимог Фірми, відсутність повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання.

В теперішній час виконавче провадження про звернення стягнення на майно Компанії (25 автомобілів IVECO EuroTrakker MP) для погашення заборгованості у 697’561 євро за правилами статті 201 Закону України „Про виконавче провадження” здійснюється Відділом – органом примусового виконання рішень обласного рівня. Грошова сума, що підлягає стягненню, є значною, втім у випадку позитивного рішення суду за поточним спором правова підстава для стягнення за виконавчим написом № 423, вчиненим 16.03.09 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. – відпаде та всі стягнені суми підлягатимуть поверненню, як безпідставно придбані Фірмою, задля чого Компанія буде змушена звертатися до суду за захистом порушених прав.

Означене безпосередньо пов’язане з предметом спору, є адекватним та співрозмірним до заявлених позовних вимог і має за мету надання ефективного судового захисту порушених прав Компанії.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить ускладненим виконання можливого позитивного рішення суду та потягне за собою необхідність додаткового звернення Компанії до суду за захистом порушених прав, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, на стадії підготовки справи № 44/120а до розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднана вантажно-транспортна компанія” про вжиття заходів забезпечення позову № 22/04/09/1 від 22 квітня 2009 року.

Вжити заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднана вантажно-транспортна компанія” до компанії Afin Leasing A.G. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 423, вчиненого 16.03.09 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., у наступній формі:

1.Зупинити стягнення, яке провадиться органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. від 16.03.09 року № 423.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 13.05.09 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: товариство з обмеженою відповідальністю

„Об’єднана вантажно-транспортна компанія”

місцезнаходження: місто Єнакієве, 86400, вулиця Марата, будинок 1.

код ЄДР: 32287238

банківські рахунки: 26001306430980 в АКБ „ТК „Кредит” місто Київ, МФО 322830

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел.8-062-52-9-11-46

Зобов’язана особа (боржник):

найменування: компанія Afin Leasing A.G.

місцезнаходження: Австрія, місто Відень, 1010, вулиця Зейлерштойт, будинок 15.

код ЄДР: 205122а

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – представництво в Україні –місто Київ, 03110, вулиця Клінічна 23-25/244

Зобов’язана особа (орган ДВС):

найменування:підрозділ примусового виконання рішень відділу

Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

місцезнаходження: місто Донецьк, 83052, вулиця Краснофлотська, будинок 74.

код ЄДР: суду не відомий

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – суду не відомі

Надруковано у 4 примірниках (1 –оригінал позивачу, решта –копії):

1 –позивачу;

2 –відповідачу; 3 –третій особі; 4 –господарському суду Донецької області