Рішення № 36019211, 12.12.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4507/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією ,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в якому вказував, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є побутовим споживачем електроенергії. Розрахункова книжка відкрита на імя ОСОБА_2, в будинку якої без переоформлення особового рахунку, фактично проживає відповідач, що підтверджується довідкою Прибузької сільської ради. Таким чином відповідач є споживачем яка користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

Посилаючись на те, що позивач і відповідач знаходяться у фактичних договірних відносинах, на підставі чого позивач відпустив відповідачу електричну енергію за період з вересня 2012 року по 12 березня 2013 року на загальну суму 338,13 грн., але відповідач не оплатив надану йому послугу, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 338,13 грн., сплачені позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн.

Крім того 01 квітня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки за період з 12.03.2013 року по 01.04.2013 року в сумі 128,33 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: с. Прибужжя, Доманівського району вул. Леніна. Відповідно до довідки СГІРФО Вознесенського РВ УДМС відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідкою Прибузької сільської ради від 06.08.2013 року відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, отримує послуги з електропостачання та оплачує їх.

Позивач і відповідач перебувають у фактичних договірних відносинах, на підставі чого позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач повинен її оплачувати вчасно та в повному обсязі. Але відповідач не розрахувалася за спожиту нею електричну енергію за період з вересня 2012 року по 12 березня 2013 року в повному обсязі, в звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію в сумі 338,13 грн.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт визнання ОСОБА_1 боргу, який виник в наслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань. Тому відповідач як сторона договірних відносин відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобовязана відшкодувати в повному обсязі зазначений у договорі залишок заборгованості. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину, суду надано не було.

01 квітня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № D 1770 від 01 квітня 2013 року та іншими письмовими доказами.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до акту про порушення № D 1770 з 12.03.2013 року до дня виявлення порушення 01.04.2013 року, що складає 21 день та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, і складає 128,33 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за електроенергією в сумі 338 (триста тридцять вісім) гривен 13 копійок та збитки в сумі 128 (сто двадцять вісім) гривен 33 копійок, перерахувавши їх на рахунок (ВАТ «Ощадний банк України», р/р 260373011338, ОКПО 20894519, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши їх на користь ПАТ ЕК „Миколаївобленерго (Доманівський ТВБВ МФ Приватбанк ОКПО 20894519 р/р 26002446085001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар