Ухвала суду № 36019070, 10.10.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ провадження:11-кп/190/792/13 Головуючий першої інстанціїШилова Олена Миколаївна Суддя-доповідач апеляційної інстанціїЄлгазіна Лариса.Павлівна.___________________

УХВАЛА

10 жовтня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Єлгазіна Л.П., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури АР Крим Клочка Дмитра Миколайовича по кримінальному провадженню № 11-КП/190/792/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 вересня 2013 року відмовлено в затвердженні угоди від 05.09.2013 року про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу прокуратури АР Крим Клочко Д.М. та обвинуваченим за ч. 1 ст. 305 КК України ОСОБА_4.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував неможливістю виконання ОСОБА_4 покладених на нього за угодою зобов'язань, оскільки обвинувачений є громадянином Російської Федерації, та має намір після затвердження угоди покинути територію України, про що повідомив у суді.

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої доводи апелянт мотивував тим, що зміст угоди про визнання винуватості від 05.09.2013 року повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки сторони досягли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 305 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацію предметів контрабанди та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та зазначає, що застосування ст. 76 КК України при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням не є обов'язковим.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження рішень суду щодо відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, якщо суд відмовляє в затвердженні угоди, у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції та прокурора не звернули увагу на вимоги закону, а саме на те, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, яке відповідно до розділу XIV КК України відноситься до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються саме судом.

Нормами ч. 4 статті 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні, та апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури АР Крим Клочка Дмитра Миколайовича по кримінальному провадженню № 11-КП/190/792/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, - повернути апелянту, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Єлгазіна Л.П.