Ухвала суду № 36018636, 12.12.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 120/2682/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Бондаренко А.А., при секретарі Куліковой В.І., за участю прокурора Благодатного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чорноморського РВ ГУМВС України в АР Крим лейтенанта міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12013130380001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2013 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, не одруженого, що мешкає за адресою: АР Крим, Чорноморський район, с.Новосільське, вул. Комсомольська, буд. 50 раніше судимого:

22.08.2008 року Чорноморським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.09.2008 року Чорноморським р/с за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчій СВ Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до Чорноморського районного суду АР Крим з клопотанням погодженим з прокурором Чорноморського району АР Крим про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе правопорушення.

Так він, 16 листопада 2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебував поряд з буд. 1 по вул. Армійська в смт. Чорноморське АР Крим, де біля підїзду №1 цього ж будинку побачив мопед «Honda dio» без державного реєстраційного номеру із номером рами AF34-1015136 вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_3. керуючись виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3, заволодів зазначеним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У звязку з чим просить суд обрати у відношенні зазначеної особи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, та пояснив що дійсно у звязку з потребою заволодів зазначеним транспортним засобом, який звернув на свою користь, заперечував щодо обрання міри запобіжного заходу, пояснивши що в цей час стосовно нього у Чорноморському районному суді розглядається кримінальне провадження, але він умисно змінив місце свого проживання, виїхавши за межі Чорноморського району, з метою приховування від суду, та органів досудового розслідування.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до рапортів працівників Чорноморського РО МВС України в АРК до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за №12013130380001224, від 17 листопада 2013 року, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_2

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: речовими доказами, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий: 22.08.2008 року Чорноморським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.09.2008 року Чорноморським р/с за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи то факт, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо має не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість у тому числі і за злочини проти власності.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочинів передбачених ст. 289 ч 2 КК України.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, що він не працює, його майновий стан, також вчинив злочини маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2. . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч 2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в слідчому ізоляторі Автономної Республіки Крим №15.

Встановити строк тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до « 18» годин « 00» хвилин 12.12. 2014 року .

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управляння Державної судової Адміністрації в ОСОБА_6 26273942 банк отримувача ГУ Державного Казначейства України в АРК МФО 824026 р\р 37319012000604 )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в АРК із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Чорноморського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в м. АРК свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок зазначений в ухвалі , має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в АР Крим, прокурора прокуратури Чорноморського району та слідчого суддю Чорноморського районного суду АРК .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Чорноморського районного суду АР Крим ОСОБА_7