Рішення № 36018274, 10.12.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1304/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого- судді Тощевої О.О.

при секретарі- Ібрагімової А.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи вимоги тим, що 24 серпня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір за № 002-11337-240811, згідно умов якого відповідач отримав від позивача 5106 гривень 65 копійок та зобовязався не пізніше 23 серпня 2013 року повернути суму кредиту, проценти і комісію по ньому. Однак, у порушення умов договору ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 15 липня 2013 року у нього утворилися заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2040 гривень 52 копійки, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, крім того просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, відповідно до позову просив розгляд справи провести у його відсутності, при цьому у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. З огляду це, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України справа розглянута у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, пояснивши, що він дійсно підписував кредитний договір, але оплату проводила його знайома.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, 24 серпня 2011 року був укладений кредитний договір за № 002-11337-240811, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти у сумі 5106 гривень 65 копійок зі сплатою 5 % в рік, сплатою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2 % в місяць та сплатою комісії в розмірі 3,5 % від частини суми кредиту, зазначеної в договорі (а.с.7-10).

У свою чергу відповідач відповідно до п.п.2.9, 3 укладеного між сторонами Договору взяв на себе зобовязання щомісячно не пізніше 24 числа кожного місяця сплачувати позивачу рівними частинами суму грошових коштів в розмірі 328 гривень 00 копійок, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що позивач виконав свою частину зобовязання за кредитним договором, про що свідчить рахунок-фактура № 1 від 24 серпня 2011 року та меморіальний ордер № 29628712 від 25 серпня 2011 року (а.с.5,15). Проте відповідач у порушення умов договору не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 15 липня 2013 року має заборгованість по кредитним зобовязанням на загальну суму 2040 гривень 52 копійки, з яких: 99 гривень 64 копійки заборгованість за сумою кредиту, 0 гривень 41 копійка заборгованість за відсотками, 1940 гривень 47 копійок заборгованість за комісіями (а.с.6).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються статтями 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти при цьому положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим суд вважає доведеним його обов'язок сплатити заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором у вказаному розмірі.

Відповідачем не надано доказів щодо підтвердження повної сплати суми кредиту, тому за таких обставин позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, статей 526, 1054-1057 ЦК України, керуючись статтями 10, 14, 60, 88, 158 ч. 2, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим (адреса реєстрації місця проживання та фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрунзе, б. 39, р/р № 29099005006943 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2040 (дві тисячі сорок) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим (адреса реєстрації місця проживання та фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрунзе, б. 39, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у рахунок відшкодування судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: