Ухвала суду № 36018210, 09.12.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1728/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 грудня 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про визнання незаконним встановлення тимчасової споруди-магазина на території автовокзалу та зобовязання убрати споруду-магазин,

В С Т А Н О В И В:

Совєтська селищна рада АР Крим звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним встановлення тимчасової споруди-магазина на території автовокзалу та зобовязання убрати споруду-магазин.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 209, 210, 252 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про незаконне встановлення тимчасової споруди-магазина на території автовокзалу та зобовязання убрати споруду-магазин залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Дмитрієв