Рішення № 36018142, 27.11.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/5380/13-ц

Провадження № 2/115/1910/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" листопада 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в інтересах ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 581,60 грн.

Позов мотивований тим, що 22 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредит в розмірі 3 965,76 грн. з оплатою в розмірі 12,00 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії кредитної картки. У звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, станом на 28 серпня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 37 581,60 грн., яка складається з 3 419,95 грн. суми кредиту, 197,05 грн. процентів за користування кредитом, 535,40 грн. комісії за користування кредитом, 31 163,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) 1 765,79 грн. штрафу за прострочення виконання зобовязань (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася; подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, в звязку з чим суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредит в розмірі 3 965,76 грн. з оплатою в розмірі 12,00 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії кредитної картки (а.с. 6 12). У звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, станом на 28 серпня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 37 581,60 грн., яка складається з 3 419,95 грн. суми кредиту, 197,05 грн. процентів за користування кредитом, 535,40 грн. комісії за користування кредитом, 31 163,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) 1 765,79 грн. штрафу за прострочення виконання зобовязань (процентна складова) (а.с. 4 5).

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Положенням статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено 375,82 грн. судового збору, а позов підлягає задоволенню, судові витрати у зазначеному розмірі підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі статей 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, частиною 1 статті 88, частини 4 статті 174, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за кредитним договором станом на 28 серпня 2013 року, яка складається з 3 419,95 грн. суми кредиту, 197,05 грн. процентів за користування кредитом, 535,40 грн. комісії за користування кредитом, 31 163,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) 1 765,79 грн. штрафу за прострочення виконання зобовязань (процентна складова), а усього у розмірі 37 581 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) судові витрати в розмірі 375 (триста сімдесят пять) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.