Вирок № 36017755, 11.12.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5208/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шевченко О.В.

при секретарі Пошивай Н.В.

за участю прокурора Корольова Д.С.

його захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим кримінальні провадження №12013130340000826, №12013130340000755, № 12013130340000470, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 вуд.Східна, 19, холостого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідність відсутня, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, утриманців не маючого, раніше судимого:

- 01.11.2012 року Роздольненським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільнився пор відбуттю покарання-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 17.08.2007 року 12:30 год., перебуваючи в приміщені кафе «Лакомка» розташованому за адресою АР Крим, Роздольненський район, смт. Роздольне, вул. Леніна 1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що сумочка, яка знаходилась на плечі громадянки ОСОБА_3, була незастебнута, шляхом вільного доступу таємно викрав з вищевказаної сумки мобільний телефон Sonу Ericsson K750i IMEI 354376016247542 вартістю 1170 гривень, що належить ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1170 гривень. З викраденим з місця злочину втік і викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Він же, повторно, в період часу з 03.06.2008 по 05.06.2008(точна дата та час не встановлені), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому сітки забору, проник на територію домоволодіння №66 по вул.. Фурманова, смт. Роздольне, Роздольненського району АР Крим, де проживає ОСОБА_4, після чого підійшов до гаражу вказаного домоволодіння, де ключем, який знаходився у замку відкрив двері, та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: два пилососи «Samsung» вартістю по 300 гривень, пилосос «LG» вартістю 260 гривень, пилосос «Scarlet» вартістю 210 гривень, - чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1070 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік й розпорядився на свій розсуд.

Він же, повторно, в середині березня 2013 року достовірно знаючи про наркотичну властивість конопель, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний посів та вирощування конопель, вніс у відкритий ґрунт присадибної дільниці домоволодіння №19 по вул.. Східній, с. Молочне, Роздольненського району АР Крим насіння рослин роду конопель у кількості 30 шт., після чого на початку квітня 2013 року, продовжуючи злочинну діяльність з єдиним умислом, спрямованим на доведення рослин коноплі до стадії дозрівання став здійснювати культивування, а саме догляд за вищевказаними сходами конопель, шляхом поливу та підгортання.

25.05.2013 р. о 12:15 в ході огляду домоволодіння №19 по вул. Східній, с. Молочне, Роздольненського р-ну, АР Крим, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, робітниками міліції в присутності двох понятих на присадибній дільниці вищевказаного домоволодіння були виявлені та вилучені, проростаючи з ґрунту 13 кущів рослин зі специфічним запахом коноплі та слідами культивування(поливу, підгортання), які згідно висновку експерта №1/871 від 03.06.2013 є нарковмістними рослинами роду конопель, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував за місцем мешкання.

Він же на початку травня 2013 року знаходячись на присадибній дільниці домоволодіння №19 по вул.. Східній, с. Молочне, Роздольненського району АР Крим, достовірно знаючи про наркотичні властивості конопель і реалізуючи свій злочинний намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів з попередньо вирощених ним рослин конопель, вирвав частину кущів (приблизно 17) після чого висушив і подрібнив їх, потім помістив в полімерний пакет, та зберігав у кімнаті вищевказаного домоволодіння за місцем свого проживання, без мети збуту.

25.05.2013 р. о 12:15 в ході огляду домоволодіння №19 по вул. Східній, с. Молочне, Роздольненського р-ну, АР Крим, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, робітниками міліції в присутності двох понятих у приміщені кімнати вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено полімерний пакет помаранчевого кольору, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом конопель, яка згідно висновку експерта №1/870 від 30.05.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс(марихуана) загальною масою 25.6 г., який ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Він же, 15.06.2013 р. приблизно о 16:30(точний час не встановлено), перебуваючи на звалищі, розташованому біля с. Ковильне зустрів свого знайомого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який випасав скот, після чого достовірно знаючи що в останнього в користуванні знаходиться мобільний телефон Samsung, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння вищевказаним телефоном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від останнього мобільний телефон Samsung Keystone2 GT-E1200M IMEI353819/05/440620/8, який потерпілий йому добровільно передав, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов до стада, з місця скоєння кримінального правопорушення втік та майном отриманим шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 Нуману матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.

Він же, 04.09.2013 року приблизно в 13:00 годин (точний час у ході досудового розслідування не встановлений), будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території будинку№2 по вул. Східна, с.Молочне, Роздольненського району, АР Крим, де мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме МР3-плеєр марки «ATLANFA» та кімнатні тапочки, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 124 гривні. З викраденим втік та розпорядився на власний розсуд.

28 вересня 2013 року приблизно в 13:00 годин (точний час у ході досудового розслідування не встановлений), маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів проник в одну з кімнат будинку №30 по вул. Горького с. Кукушкіно, Роздольненського району, АР Крим, де мешкає ОСОБА_8, звідки викрав чавунну варильну поверхню з печі, що належить ОСОБА_8, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 140 гривень.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка); ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке поєднане з проникненням у житло, яке поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно; за ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин; за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку визнав повністю, розповів про вчинення кримінальних правопорушень і його свідчення повністю збігаються з описовою частиною вироку, покаявся в скоєному, просив його суворо не карати.

Суд, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, потерпілої, дослідженням письмових доказів та характеризуючих обвинувачених даних.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніш судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин , ч.1ст. 310 КК України невеликої тяжкості, за ч 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України до тяжкого злочину.

Обставиною, яка помякшує покарання суд визнає згідно зі ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого, думки потерпілих які просили призначити покарання повязане із позбавленням волі, думку потерпілого ОСОБА_4 на розсуд суду, враховуючи кількість скоєних ОСОБА_2 кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченому необхідно застосовувати вимоги ст.70 ч.1 та 72 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів, оскільки було вчинено кілька злочинів, кожне з яких містить самостійний склад, по кожному із злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і за вчинення жодного з них особа не звільняється від кримінальної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що це покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 у звязку із викраденням в нього 2х пилососів «Samsung» вартістю по 300 гривень, пилосос «LG» вартістю 260 гривень, пилосос «Scarlet» вартістю 210 гривень, а всього на загальну суму 1070 грн ним заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вартість пилесосу Samsung» складає 300 гривень, пилососу «LG» - 260 гривень, пилососу «Scarlet» - 210 гривень Потерпілий ОСОБА_9. просив задовольнити позов на суму 1070 грн

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог частини 2 цієї ж статті збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином суд вважає, що сума яка підлягає відшкодуванню складає 1070 грн..

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовились від цивільних позовів, суд вважає необхідним залишити їх позови без розгляду.

У зв'язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід обирався слідчим суддею ( а.с.63 провадження №12013130340000826) у вигляді тримання під вартою, а судом цей термін було продовжено до 04.02.2014 року включно (а.с.62 провадження 12013130340000470), і враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення покарання пов'язаного із позбавленням волі, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 до набранням вироку законної сили тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у загальній сумі 978,88 грн.

Речові докази у справі у вигляді наркотичних засобів підлягають знищенню, а інші речові докази: чугунну плиту, у розпорядження власника.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно рахувати з 08.10.2013 року, з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Арешт на майно обвинуваченого органами досудового розслідування не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

по ч.1 ст. 185 КК України 1 року позбавлення волі

по ч.3 ст. 185 КК України 3 р.6 м. позбавлення волі

по ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі

по ч.1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі

по ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання, і для відбуття призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 08 жовтня 2013 року.

Речові докази: - чугунну плиту залишити у розпорядженні власника ОСОБА_8.

Речовий доказ рослини коноплі п. 0782073, що знаходиться на зберіганні в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанції 009095 від 07.06.2013 року та екстракт канабіса (марихуану) п. 0782072, знаходиться на зберіганні в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанції 009073 від 05.06.2013 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, процесуальні витрати у дохід держави за проведення експертиз загальну суму у розмірі 978,88 грн. призначення платежу: за проведення експертизи № 1/1854 від 18.09.2013 року (державний бюджет України код ЄДРПОУ 38040558, реєстраційний рахунок №31114115700002, МФО 824026 банк одержувач УДКСУ в м.сімферополь АР Крим (м.Сімферополь) 24060300).

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.06.1989 р.н ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1070 грн..

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, у порядку передбаченому ст. ст. 394-395 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

ОСОБА_10