Вирок № 36017509, 10.12.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5182/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря Губка О.А.

прокурора Єрух Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження №12013130300001883, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013 року, із затвердженим 26.11.2013 року обвинувальним актом по справі, та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Красноперекопськ АР Крим, маючого середньо-спеціальну освіту, росіянина, громадянство України, являється призовником, холостого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманців не маючого. Зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше не судимого, .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013р., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, при невстановлених обставинах у невідомого чоловіка при спільному розпиті спиртних напоїв придбав виготовлений саморобним способом обріз двоствольної вогнепальної зброї з двома набоями. З даним обрізом направився до пустиря, розташованого біля 10 мікрорайону м.Красноперекопськ, АР Крим, де шляхом проведення двох пострілів впевнився, що саморобний обріз справний і до стрільби придатний. З метою подальшого його незаконного зберігання вказаний обріз переніс за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр.10АДРЕСА_1, де сховав у сумці з речами і помістив до нижньої частини шафи жилої кімнати однокімнатної квартири.

05.11.2013 року в ході проведення санкціонованого Красноперекопським міжрайонним судом обшуку, який розпочався о 06-40 годин, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, мкр.10. буд.2, кв.22, з сумки з речами, яка знаходилась у шафі жилої кімнати було вилучено предмет у вигляді обріза двоствольної вогнепальної зброї, який згідно висновку експерта № 5/517 від 13.11.2013 року являється нестандартною, двоствольною, казнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою за типом «обріз», шляхом укорочення довжини стволів до залишкової довжини 325 мм і довжини ложи до довжини руківя мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ, 16 калібру, заводський номер №143419 (спускова скоба), № 154516 (ліва та права замкові дошки), 1963 року виготовлення (колодка). Зброя до виробництва пострілів придатна, виготовлена саморобним способом.

Під час досудового слідства між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 26.11.2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 зобовязується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

- відшкодувати витрати на проведення комплексної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженню у сумі 489,00 грн;, а також що ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_1 буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зобовязати на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити вищевказану угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжкого злочину. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину. Погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Крім того, погодився сплатити судові витрати за проведення комплексної судово-хімічної експертизи.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 5/517 від 13.11.2013 року у розмірі 489,00 гривні слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 10.12.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2013 року, у кримінальному провадженні №12013130300001883, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013 року, укладену між прокурором Красноперекопської міжрайпрокуратури ОСОБА_3. з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 10.12.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (державний бюджет України; код ЕДРПОУ 38040558; реєстраційний рахунок №31114115700002; МФО 824026; банк одержувача УДКСУ в м. Сімферополі АР Крим (м. Сімферополь) 24060300, судові витрати у розмірі 489,00 гривень.

Речовий доказ предмет у вигляді обріза двоствольної вогнепальної зброї, який зберігається в камері схову речових доказів Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим, квитанція №528 від 29.11.2013 року - знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

ОСОБА_4