Рішення № 36017453, 06.12.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4774/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі: Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

04.11.2013 року ТОВ Кредитні Ініціативи звернулось до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,|обов'язку|| вказуючи|вказуючи|, що між ТОВ ПростоФінанс та ОСОБА_1 12.09.2008 р. був укладений кредитний договір № 07004353673, на підставі якого Банком відповідачу був наданий кредит у сумі 48699,00 грн. Таким чином, позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанста ТОВ Кредитні Ініціативи було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом 38071,86 грн., по відсотках та комісіях 16330,71 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідачу було зараховано неустойку (штраф) у сумі - 10903,09 грн.. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але вимога відповідачем не виконана.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, додатково повідомляє про те, що заборгованість за кредитом не погашена, реструктуризація не проводилась, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Цивільна справа розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що 12.09.2008 р. між ТОВ ПростоФінанс та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07004353673, на підставі якого Банком відповідачу був наданий кредит у сумі 48699,00 грн. /а.с.5-8/.

Відповідно п.1.1 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено до 09.10.2013 року.

Згідно п.2.1 Договору, за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 10,99% річних від непогашеної суми кредиту, згідно п.2.2, 2.3 позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту, та щомісячно сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 0,25% від початкової суми кредиту.

Згідно п.6.2.3 Договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань, передбачених Договором та вимагати розірвання договору у разі, якщо позичальником порушено терміни сплати щомісячних платежів, будь-яких істотних умов договору, невиконання позичальником обовязків прийнятих ним на себе відповідно до укладених договорів.

Однак, відповідач свої зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.09.2013р. виникла заборгованість у сумі 65305,66 грн, а саме: за кредитом 38071,86 грн., по відсотках та комісії 16330, 71 грн., штраф 10903,09 грн. /а.с. 20/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанста ТОВ Кредитні Ініціативибуло укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, /а.с.12-19/.

Згідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту /а.с.21/.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Наявність невиконаних зобовязань відповідачем щодо повернення кредиту підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості /а.с.20/.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Оцінюючи надані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості яка станом на 10.09.2013 р. становить 65305,66 грн., а саме: за кредитом 38071,86 грн., по відсотках та комісії 16330, 71 грн., штраф 10903,09 грн.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати (судовий збір у розмірі 653,05 грн.), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст.11, 16, 509, 514, 516, 525, 526, 549-550, 1050, 1054, 1077, 1084 ЦК| України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ Кредитні Ініціативи ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження : 07400 Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, суму заборгованості у розмірі 65305,66 грн. ( шістдесят пять тисячі триста пять гривні 66 коп.), а саме: за кредитом 38071,86 грн.; по відсотках та комісії 16330, 71 грн., штраф 10903,09 грн.|позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ Кредитні Ініціативи ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження : 07400 Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, витрати по сплаті судового збору у сумі 653, 05 грн. ( шістсот пятдесят три гривень 05 коп.).|позички|

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2