Рішення № 36017281, 09.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8664/13-ц

2/106/2232/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ДАНЕЛЯН М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору, відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору, відшкодування судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що на початку 2013 року між нею і ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» був укладений договір про закупівлю молока від населення. За умовами договору вона зобов'язана виробити та передати у власність ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» молоко цільне коров'яче натуральне, а ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами у відповідності з договором. Останній розрахунок, за передане молоко відбувся 20 серпня 2013 року. Продовжуючи здавати молоко, вона звернулася до представника ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» Орещєнко В. з питанням, чому припинилась оплата, на що отримала відповідь, що це тимчасові складнощі та у найближчий час заборгованість буде погашена та вчасність розрахунків буде поновлено. Заспокоївшись обіцяним вона продовжила здавати молоко, але заборгованість так і не була погашена та розрахунки не поновлені. У жовтні 2013 року вона припинила здачу молока та звернулася до представника ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод», а потім до керівництва з вимогою провести повний розрахунок по заборгованості, на що отримала відповідь, що ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» знаходиться у стані ліквідації та всі його рахунки арештовані. Тоді на її вимогу їй було надано довідку, згідно якої заборгованість станом на 01 листопада 2013 рік склала 5576 грн. 90 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором у розмірі 5576 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 458 грн. 80 коп., усього 6035 грн. 70 коп., розірвати договір, укладений між нею та ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» про здавання молока від 2013 року.

Позивачка в судове засідання позивні вимоги, підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному у позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повістка та роздруківка відстеження посилок, які маються в матеріалах справи. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надав.

При таких обставинах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на початку 2013 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» був укладений договір про закупівлю молока від населення пунктом 1.1 якого передбачено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю молоко коров'яче незбиране (далі сировина), а Покупець зобов'язується прийняти сировину та оплатити відповідно до умов цього договору (а.с. 9-10).

Згідно п. 4.6 договору про здавання молока, оплата за поставлену сировину проводиться щомісячно, до 30 числа наступного місяця.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. За приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконуються умови вищевказаного договору в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості сировини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 5576 грн. 90 коп. станом на 01 листопада 2013 року, яку позивач просить стягнути. Сума заборгованості підтверджена довідкою, виданою ПАТ «Євпаторійський міський молочний завод» за № 123 від 14 листопада 2013 року (а.с. 13).

Таким чином, враховуючі досліджені докази, суд вважає, доцільним розірвати договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» про здавання молока від 2013 року та стягнути з ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 5576 грн. 90 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 691, 692 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору, відшкодування судових витрат задовольнити повністю.

Розірвати договір, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством « Євпаторійський міський молокозавод» про здавання молока від 2013 року

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Євпаторійський міський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 5576 ( п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 458 грн. 80 коп. , усього 6035 ( шість тисяч тридцять п'ять ) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 - денний термін із дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА