Ухвала суду № 36016926, 10.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21360/13 10.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 6 659,69 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Самойленко П.М. (представник за довіреністю №3651/18 від 11.12.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі також - відповідач) суми матеріального збитку в розмірі 6 659,69 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №АВ/4045082.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013р. в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/21360/13 та призначено до слухання на 26.11.2013р.

В судовому засіданні 26.11.2013р. розгляд справи було відкладено до 10.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. судом було ухвалено призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу оскільки встановлення вартості витрат страхувальника позивача, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Mersedes-Benz», д.р.н. АІ6431ВВ, розрахованих у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу, внаслідок пошкодження цього транспортного засобу в ДТП, що сталася 12.01.2013р., потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи в справі №910/21360/13 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/21360/13 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов