Ухвала суду № 36016407, 12.12.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2346/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12.12.2013 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Мізюка В. М., при секретарі Константинник М.Д., за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згідна з даним рішенням, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а також зазначила, що на вищевказаний обєкт нерухомості вже звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом накладення виконавчого напису.

Представник ОСОБА_3 заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» заперечує щодо задоволення даної заяви, так як вважає, що заявлені вимоги відповідачки ОСОБА_3 щодо скасування заочного рішення є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вперше справа була призначена 06 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, однак сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили та справу відкладено на 25 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин. У цей день справа також не була розглянута, оскільки відповідачка знову не зявилася в судове засідання та надіслала до суду клопотання про перенесення справи на іншу дату у звязку з тим, що її представник буде знаходитись в іншому судовому засіданні.

Справу відкладено на 11 листопада 2013 року. Відповідачка була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи з якої вбачається рекомендоване повідомлення про що свідчить її підпис, але в судове засідання не зявилася не надавши до суду заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи.

Посилання відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі суд вважажає безпідставними.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів про причини неявки, які б мали істотне значення для привильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: