Рішення № 36015580, 12.11.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

12.11.2013

Справа № 696/786/13-ц

2/696/310/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Чебану М.М.,

при секретарі - Степановій Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Черкаського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2011 року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі позивач) та ОСОБА_3 (далі відповідач -1), укладений кредитний договір № 922-20-11-2 (далі кредитний договір), на підставі якого позивач надав відповідачеві -1 кредит на споживчі цілі в сумі 15000, 00 грн. строком з 10.02.2011 р. по 08.02.2013 р., відсоткова ставка 33% річних, фіксована плата за надання кредиту 10% від суми кредиту.

Відповідач-1 зобовязувався погашати кредит щомісячно рівними частинами з 1-го по 10-те число кожного календарного місяця починаючи з 01 березня 2011 р. по 10 січня 2013 р. включно в сумі 626,00 грн., залишок по кредиту в сумі 602,00 грн. сплатити не пізніше 8-го лютого 2013 року. Остаточне погашення Кредиту, відсотків за його користування та можливих штрафних санкцій здійснюється не пізніше 08.02.2013 р, також сплачувати кредитодавцю щомісяця відсотки за користування кредитом, не пізніше 10- го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, тобто до 12.02.2013 року відповідач-1 був зобовязаний повернути отриманий кредит повністю.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 15000,00 грн., а відповідач-1 отримав кредит в сумі 15000,00 грн. однак, належним чином не виконував своїх зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 922-20-11-2 від 10.02.2011 р. в розмірі 11491,78 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту 7592,93 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1600,49; штраф за невиконання умов кредитного договору 2298,36 грн.

2

З метою забезпечення своєчасного та належного виконання відповідачем-1 своїх зобовязань по кредитному договору, укладено Договір поруки № 927-12-11 від 10.02.2011 р. ( далі договір поуки-1) між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_4 (далі відповідач-2), та Договір поруки № 923-20-11-5 від 10.02.2011 року (далі договір поруки-2) між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 (далі відповідач-3).

Згідно договорів поруки, у разі невиконання боржником (відповідачем-1) зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки поручителі (відповідачі-2,3) зобовязуються солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник та оплатити заборгованість в десятиденний строк з дати предявлення вимоги.

12.02.2013 року банком відповідачам -1,2,3 були направлені вимоги про повернення кредиту та погашення заборгованості, які вони отримали 14.02.2013 року, проте не відреагували на них.

На підставі наведеного, просить стягнути солідарно з відповідачів 1,2,3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість станом на 24.05.2013 року по кредитному договору № 922-20-11-2 від 10.02.2011 р. в сумі 11491,78 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач-3- ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що заборгованість повинна сплачувати ОСОБА_3, яка брала кредит.

У судове засідання відповідач-1 - ОСОБА_3, та відповідач-2 - ОСОБА_4 не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням до судової повістки. Причина їх неявки суду не відома.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3О.(відповідач-1), укладений кредитний договір № 922-20-11-2, на підставі якого позивач надав відповідачеві -1 кредит на споживчі цілі в сумі 15000, 00 грн. строком з 10.02.2011 р. по 08.02.2013 р., відсоткова ставка 33% річних, фіксована плата за надання кредиту 10% від суми кредиту, що підтверджується п.1. кредитного договору.

Згідно п 2.1. позивач зобовязаний погашати кредит щомісяця рівними частинами, з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з 1 березня 2011 року по 10 січня 2012 року в сумі 626,00 грн., залишок по кредиту в сумі 602,00 грн. сплатити не пізніше 8 числа 2013 року.

Згідно п.2.2.останнє погашення кредиту, відсотків за його користування та можливих штрафних санкцій здійснити не пізніше 08.02.2013 року.

3

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач-1 сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Згідно п.2.4. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.

Згідно п.3.1. кредитного договору Банк у разі неповернення кредиту, несплати відсотків за користування ним у встановлений договором строк, вимагати дострокового погашення кредиту, сплати відсотків за користування ним, а також можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п 3.3. кредитного договору позивач, у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п. 2.1., 2.2. кредитного договору, має право має право вимагати сплати штрафу в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Відповідно до п 3.4. кредитного договору позивач, у випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, передбачених п. 2.3. кредитного договору, має право має право вимагати сплати штрафу в розмірі 25% від суми фактичної заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та належного виконання відповідачем-1 своїх зобовязань по кредитному договору, укладено Договір поруки № 927-12-11 від 10.02.2011 р. ( далі договір поуки-1) між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_4 (далі відповідач-2), та Договір поруки № 923-20-11-5 від 10.02.2011 року (далі договір поруки-2) між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 (далі відповідач-3).

Відповідно до п.2.1. договорів поруки поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором і боржником.

4

Згідно п.2.3. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредитору.

Згідно п 3.1. договорів поруки у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобовязується оплатити заборгованість боржника в десятиденний строк з дати предявлення кредитором вимоги.

Згідно ст. ст.. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою відповідає перед кредитором разом з боржником, як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановленого договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі до цього часу не виконують умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання та враховуючи те, що допущені відповідачами порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставіі викладеного та к еруючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215 ЦПК України, та ст. ст. 509,525-530, 553-554, 599, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Черкаського центрального відділення ПАТ Банк Київська Русь (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 суму заборгованості станом на 24.05.2013 року по Кредитному договору №922-20-11-2 від 10.02.2011 року на користь публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, код ЄДРПОУ 24214088 в сумі 11491,78 (одинадцять тисяч чотириста девяносто одина гривня 78 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, код ЄДРПОУ 24214088 в сум 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: