Постанова № 36015034, 12.12.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Копія.

Справа № 3/679/1161/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., з участю прокурора Сопронюка В.В. та секретаря Сопронюк Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Центр комплексного проектування УБ ХАЕС», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Центр комплексного проектування УБ ХАЕС», в період з 01.01.2012 року по 25.09.2013 року допустив наступні порушення законодавства про працю:

- працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про прийняття та переведення на роботу, що є порушенням вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993р. N 58;

- в порушення вимог абзацу 3 пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не зареєстровані трудові книжки працівника ОСОБА_5, яка прийнята на роботу 21.11.2012 року, та працівника ОСОБА_6, яка прийнята на роботу 01.03.2012 року;

- не доведений до відома працівників підприємства графік черговості відпусток, затверджений керівником підприємства, що вказує на порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- на підприємстві має місце невиплата заробітної плати за першу половину місяця та наявна заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 23.09.2013 року становить 55,2 тис. грн., що свідчить про порушення вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів»;

- при наданні працівникам підприємства щорічних відпусток порушуються терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, наказом № 28-вк від 05.07.2013 року було надано щорічну відпустку ОСОБА_7 з 08.07.2013 року, а часткову оплату за час відпустки було проведено 17.09.2013 року, наказом № 38-вк від 08.08.2013 року було надано щорічну відпустку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 12.08.2013 року, наказом № 49-вк від 06.09.2013 р. надано щорічну відпустку ОСОБА_10 з 09.09.2013 р., а оплату за час відпустки не було проведено;

- в порушення вимог ч. 5 ст.97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці на підприємстві проводиться не впершочерговому порядку. Згідно даних довідки про використання коштів підприємства у 2013р., з 01.01.2013 року по 01.09.2013 року включно на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 628,6 тис. грн., на виплату заробітної плати використано 210,6 тис. грн., що складає 34,9 % від загальної суми надходжень підприємства;

- не своєчасно проводяться розрахунки зі звільненими працівниками, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, яка визначає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, при цьому фактично не заперечив наявності зазначених порушень, вказавши на їх незначимість. Зазначив, що заборгованість по оплаті праці склалася через наявність у підприємства боржників по оплаті виконаних робіт.

Однак, вина останнього підтверджується даними протоколу від 29.11.2013 року, акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-04-31/1010, який підписаний ОСОБА_1, з його ж вказівкою на відсутність зауважень та заперечень щодо проведеної перевірки та даними інших, долучених до матеріалів справи доказів.

Тому, вважаючи доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя