Ухвала суду № 36014830, 09.12.2013, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2202/1194/2012

Провадження № 2/670/11/13

УХВАЛА

09 грудня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, у якому з уточненням позовних вимог просить поділити майно, що є об'єктом її та відповідача права спільної сумісної власності, а саме, просить виділити їй у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в смт Віньківці Хмельницької області, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; виділити їй у власність 2 напівм'яких крісла, 1 м'яке крісло, 2 паласи, диван, кухонний гарнітур, холодильник, 1 коврове покриття; стягнути із відповідача по справі на її користь 114208,17 гривень компенсації за належну їй частку в спільному майні, яка складається із:

- 1/2 вартості «ГАЗ 2410» (20319,96 : 2 = 10159,98 грн.) -10159,98 грн.;

- 1/2 вартості яблуневого саду (27436,59 : 2 = 13 718,29 грн.) - 13718,29 грн.;

- 1/2 вартості будівництва гаража під автомобіль (14425,2 : 2 = 7212,6 грн.) -- 7212,6 грн.;

- 1/2 грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку в банку та на зберіганні дома (166234,6 : 2 = 83117,3 грн.) - 83117,3 грн.

Решту майна, а саме:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що знаходиться в смт Віньківці Хмельницької області;

- автомобіль марки «ГАЗ 2410», 1994 року випуску, держ. номер НОМЕР_1;

- стінку меблеву, 3-х дверний шкаф, пральну машинку - автомат, пилосос праску, медогонку, стіл кухонний, 2 напівм'яких крісла, 1 м'яке крісло, 3 паласи, 1 коврове покриття;

- будівельний матеріал, що був використаний при будівництві гаража для автомобіля на прибудинковій території житлового будинку № 14 по вулиці Першотравневій, що знаходиться в смт Віньківці Хмельницької області;

- яблуневий сад, що складається із 220 плодоносних дерев та який знаходиться на земельній ділянці площею 0,7050 га, яка розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та належить відповідачу по справі на підставі Державного Акта на право власності земельної ділянки серія ЯБ № 585305 від 23.03.2006 р.;

- грошові кошти в розмірі 83117,3 грн. залишити у власності відповідача по справі. Також просила стягнути із відповідача по справі на її користь судові витрати.

У судовому засіданні 09.12.2013 року сторони пояснили, що по деяких позовних вимогах вони досягли домовленості, уклали між собою мирову угоду та вважають, що в частині укладення мирової угоди позовні вимоги вирішено. Мирову угоду виклали в письмовому вигляді і надали її суду для приєднання до справи, просили суд визнати мирову угоду, а провадження по справі в цій частині позовних вимог закрити.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно ст. 205 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши зміст мирової угоди, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що мирова угода сторін подана ними у письмовому вигляді спільно, спрямована на часткове мирне вирішення спору, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів сторін, розяснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, суд вважає, що мирову угоду позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 слід визнати, а провадження по справі в частині позовних вимог, по яких укладено мирову угоду, закрити.

Крім того, у звязку з укладенням мирової угоди суд вважає за необхідне розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Так, ухвалою суду від 22.01.2013 року з метою визначення ринкової вартості яблуневого саду та ринкової вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаража для автомобіля, було призначено товарознавчу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз м. Вінниця.

Як вбачається із актів приймання здачі судово - експертних послуг від 25.03.2013 року між ОСОБА_1 та оцінювачем ОСОБА_5, і ОСОБА_1 та експертом ОСОБА_6, а також підтверджується банківським чеком від 15.05.2013 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 47 від 20.03.2013 року позивачкою ОСОБА_1 було сплачено 594 гривні 06 копійок за оцінку ринкової вартості яблуневого саду та 1400 гривень за проведення судово будівельно - технічної експертизи по визначенню ринкової вартості будівельних матеріалів, використаних при будівництві гаража, тобто 1994,06 гривень.

Враховуючи, що сторони під час укладення мирової угоди в частині мирного врегулювання спору щодо розподілу яблуневого саду та вартості будівництва гаража питання про розподіл судових витрат не передбачили, суд вважає, що на користь позивачки із відповідача слід стягнути половину вищезазначених судових витрат у сумі 997,03 гривні.

Керуючись ст. ст. 89, 175, 205, 206, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, згідно якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

2. Відповідач по справі ОСОБА_3 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1, а позивач по справі ОСОБА_1 зобовязується прийняти у відповідача по справі ОСОБА_3 грошову компенсацію за належне на праві спільної сумісної власності майно, а саме: 4600 (чотири тисячі шістсот грн.) гривень за 1/2 частину будівельного матеріалу, використаного при будівництві гаража під автомобіль, розташованого на прибудинковій території за адресою вул. Першотравнева, 14 в смт Віньківці, Хмельницької області; 9000 (девять тисяч грн.) гривень за 1/2 частину яблуневого саду, що розташований на земельній ділянці, площею 0,7050 га на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району, Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного Акта серія ЯБ № 585305 від 23.03.2006 року; 550 (пятсот пятдесят грн.) гривень за 1/2 частину кухонного гарнітуру.

Вказані кошти на загальну суму 14150 гривень (чотирнадцять тисяч сто пятдесят гривень) відповідач ОСОБА_3І зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1Г в строк до 09.02.2014 року.

3. Відповідач по справі ОСОБА_3 зобовязується передати у власність позивачу ОСОБА_1, а позивач по справі ОСОБА_1 зобовязується прийняти у власність у відповідача по справі ОСОБА_3 протягом 10 днів після набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди наступне майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_5: шкаф трьох-створчатий в кількості 1 шт., диван в кількості 1 шт., напівмяке крісло в кількості 2 шт., мяке крісло в кількості 1 шт., пилосос в кількості 1 шт., палас в кількості 2 шт.

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4; будівельний матеріал, використаний при будівництві гаража під автомобіль, розташований на прибудинковій території за адресою вул. Першотравнева, 14, смт Віньківці Хмельницької області; яблуневий сад, що розташований на земельній ділянці, площею 0,7050 га на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного Акта серія ЯБ № 585305 від 23.03.2006 р.; кухонний гарнітур.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог, по яких укладена мирова угода, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 997,03 гривень (девятсот девяносто сім гривень 03 копійки) судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова