Рішення № 3601427, 14.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.09 р. Справа № 2/139

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” Строй” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 166618,41грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Доценко С.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Українська гірничо-металургійна компанія” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” Строй” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 166618,41грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 33-Пр-др.о. від 19.06.08р., специфікацію № 3 від 22.07.08р., видаткову накладну № ДФ-0000178 від 22.07.08р., довіреність від 22.07.08р., податкову накладну № ДФ-0000391/2 від 22.07.08р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи суду та відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.05.2009р. № 02-62/13855.

У зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

19.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Українська гірничо-металургійна компанія” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Герц” Строй” (Покупець) був укладений договір поставки № 33-Пр-др.о.

За цим договором Постачальник зобов’язується поставити та передати у встановлений строк у власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі металопродукцію, сортамент, кількість, умови поставки та ціна якої вказана у Специфікаціях до договору, оформлених у вигляді Додатків, що є невід’ємною його частиною.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Кількість кожної партії Товару оговорюється у Специфікаціях до договору. Під партією Товару розуміється товар, поставлений по відповідній Специфікації до договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору Ціна кожної партії Товару за одиницю та по позиціях вказується у Специфікаціях до договору. З моменту підписання Сторонами Специфікації на відповідну партію Товару, ціна та інші умови поставки зміні не підлягають.

Ціна кожної партії Товару за одиницю та по позиціях вказується у Специфікаціях до договору визначена з врахуванням поставки, вказаних у Специфікації до Договору. При доставці автотранспортом Постачальника Покупець відшкодовує Постачальнику витрати, пов’язані з перевезенням Товару на підставі виставленого рахунку.

Згідно до п. 4.2. договору Строки поставки кожної партії Товару оговорюється Сторонами в відповідних специфікаціях. За погодженням з Покупцем, Постачальник має право відвантажити Товар в інші строки.

Пунктом 4.5. договору визначено, що датою поставки Товару при перевезенні залізничним транспортом вважається дата на штемпелі станції відправлення в з/д накладній. При перевезенні автомобільним транспортом датою поставки вважається дата передачі Товару Покупцю, вказана у видатковій накладній.

Розділом 6 “Порядок розрахунків” передбачено, що розрахунки за договором здійснюються в національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі відповідної Специфікації.

Оплата за договором здійснюється у формі попередньої оплати в розмірі 100% в строки, вказані в рахунку-фактурі, якщо інше не вказано у Специфікації.

Датою оплати Товару є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаного в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 8.3. договору прострочка оплати Товару тягне за собою зобов’язання Покупця оплатити пеню Постачальнику із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент прострочення, від загальної суми заборгованості за кожний день прострочки, в разі оплати товару по факту відвантаження.

22.072008р. між сторонами було підписано Специфікацію № 3 до договору поставки продукції № 33-р-др.о. від 19.06.2008р. За вказаної специфікації Постачальник зобов’язується поставити арматуру 22мм кл.А400С Ст3ГПС 12 м в кількості 19,085тн., строк поставки липень 2008р.; умови оплати: відстрочка двадцять один календарний день, з дати фактичного відвантаження.

Позивач в виконання умов договору та специфікації за накладною № ДФ-0000187 від 22.07.2008р. поставив відповідачу за товарно-транспортною накладною ДФ № 2207/02 від 22.07.2008р. арматуру на загальну суму 113238,00грн. та надав послуги з поставки товару на загальну суму 541,67грн., а всього на загальну суму 136535,60грн., факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю від 22.07.2008р. серії НБИ № 980358 виписану на Говорух Андрія Михайловича на суму 136535,60грн.

По факту поставки товару позивачем було виписано податкову накладну № ДФ-0000391/2 від 22.07.2008р. на суму 136535,60грн.

В супереч умова договору та специфікації до договору відповідач отриманий товар у строк передбачений Специфікацією № 3 тобто до 12.08.2008р. не оплатив, у зв’язку з чим за останнім обліковується заборгованість в розмірі 136535,60грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.05.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

У зв’язку з невиконанням умов договору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 1 від 29.01.2009р., де останній просить погасити заборгованість в розмірі 136535,60грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 136535,60грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 136535,60грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 136535,60 грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання у сумі 12214,08грн. за період з 12.08.2008р. по 30.03.2009р. на підставі п. 8.3. договору.

Перевіривши розрахунок пені за період з 12.08.2008р. по 30.03.2009р., суд вважає його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 12214,08грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 2576,75грн. за період за 12.08.2008р. по 30.03.2009р. та індекс інфляції в розмірі 15291,98грн. за період з вересня 2008р. по лютий 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції, суд знаходить їх арифметично вірними, таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 15291,98грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 2576,75грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” Строй” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 166618,41грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” Строй” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А, ЄДРПОУ 34053516) на користь відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, п/р 26002001315843 у ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 25412086) заборгованість в розмірі 136535,60грн., пеню в розмірі 12214,08грн., 3% річних в розмірі 2576,75грн., індекс інфляції в розмірі 15291,98грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1666,18грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.