Рішення № 36014110, 06.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2087/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання покликаючись на те, що він являється її чоловіком та їх шлюб був зареєстрований в грудні 1960 р., проте у 1996 р. за вимогою чоловіка вони розірвали шлюб та 14.08.1996 р. його знову зареєстрували. З 1997 року вона отримує пенсію та не працює. В жовтні 2012 р. відповідач вийшов з квартири та не повідомивши виїхав у м. Харків де проживають їх діти. На даний час вона отримує пенсію в розмірі 944 грн. Також, часто хворіє, змушена витрачати значні кошти на лікування. Відповідач отримує пенсію в розмірі 3558,64 грн. та страхові виплати в сумі 1666,64 грн. Тому, його дохід є достатнім для того аби надавати кошти на її утримання так як вона являється непрацездатною та потребує матеріальної допомоги.

Просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб з позивачкою існує лише формально. В листопаді 2012 р. він пішов з дому та проїхав проживати до їхньої дочки в м. Харків. Практично все їх сімейне життя, ОСОБА_1 побудувала на скандалах, образах, приниженнях та погрозах, створивши нестерпні умови спільного проживання. Він не має наміру повертатись у м. Червоноград, спільне господарство з позивачкою не веде, тривалий час проживають окремо та примирення між ними не можливе. з огляду на зазначені обставини просить зустрічний позов задовольнити та розірвати шлюб з ОСОБА_1

Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала зіслалась на обставини викладені в позові, просить позов задовольнити. Зустрічні позови відповідача не визнає, вважає їх безпідставними, тому в задоволенні таких просить відмовити.

Пояснення позивачки підтримав і її представник ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, згідно яких вказав, що вважає вимоги позивачки безпідставними. Вказав, що у дружини в Ощадному банку був відкритий депозитний рахунок на суму 20000 грн. та у 2011 р. вона зняла з депозиту 60000 грн., які зберігає вдома. Окрім того, зазначив, що декілька років вона не знімала з рахунку свою пенсію. Також, його пенсія перераховувалась в Ощадбанк та по довіреності ОСОБА_1 мала право її знімати та розпоряджатись на власний розсуд. На даний час, він скасував довіреність та вважає це однією із причин подання позову позивачкою. Вважає, що вона є матеріально забезпеченою та має змогу належно проживати та лікуватись, а відтак просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення коштів на утримання. Також, підтримав зустрічні позовні вимоги, не бажає щоб шлюб з позивачкою існував формально, не має наміру вертатись в м. Червоноград та просить задовольнити зустрічний позов про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні зустрічного слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1996 року.

На підставі довідки управління пенсійного фонду України в м. Червонограді № 137 від 18.03.2013 р., ОСОБА_1 отримує пенсію за віком при неповному стажі, розмір якої станом на лютий 2013 р. складає 944 грн.

Згідно ч.2 ст. 75 Сімейного кодексу України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

З довідки ВВД ФССННВ у м. Червонограді № 22/08 від 6.02.2013 р. вбачається, що ОСОБА_3 отримує щомісячні страхові виплати в сумі 1666,64 грн.

Довідкою управління пенсійного фонду України в м. Червонограді № 50 від 5.02.2013 р. стверджується, що ОСОБА_3 отримує пенсію за віком за списком № 1 у розмірі 3558,64 щомісячно.

Як вбачається із посвідчення № 123277, ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи за профзахворюванням.

В силу ст. 75 СК України, позивачка ОСОБА_4 є особою непрацездатною, її розмір доходу є значно меншим її чоловіка, а тому на думку суду позивачка має право на утримання (аліменти) від свого чоловіка.

На підставі ч.2 ст.80 Сімейного кодексу України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що з врахуванням матеріального становища сторін з огляду на те, що відповідач є людиною похилого віку, заявлена позивачкою сума коштів є завищеною та може погіршити його матеріальне становище, що є неприпустимим, а відтак позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача доцільним буде стягувати кошти на утримання позивачки у розмірі 350 грн. щомісячно, що на думку суду, буде відповідати інтересам сторін.

Що стосується зустрічного позову про розірвання шлюбу, суд приходить до переконання що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на ті обставини, що сторони являються особами старшого віку, перебувають у шлюбі тривалий проміжок часу, понад 50 років так як вперше уклали шлюб у 1960 р. Суд враховує і ту обставину, що відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_4 не бажає розривати шлюб, має намір його зберегти та покладає надії на повернення позивача ОСОБА_3 додому для продовження спільного проживання, ведення спільного побуту. Окрім того, на думку суду, позовні вимоги позивача зумовлені заявленим позовом ОСОБА_1 та не є підтверджені жодними доказами. Суд вважає, що непорозуміння, які виникли між сторонами мають тимчасовий, побутовий характер. Необґрунтоване відповідними доводами небажання однієї із сторін продовжувати шлюб не може бути підставою для його розірвання, а тому, в заявлених вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 26.04.2013 р. до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути, з ОСОБА_3 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37419900, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

В решті вимог відмовити

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не брали участі у справі можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський