Ухвала суду № 36013830, 16.12.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 919/918/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу спортивного об'єднання громадян "Стимул"

на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 03 жовтня 2013 року у справі № 919/918/13

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до спортивного об'єднання громадян "Стимул" (вул. Керченська, 48-4,Севастополь,99011)

про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 жовтня 2013 року у справі № 919/918/13 позов Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до спортивного об'єднання громадян „Стимул" про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення приміщень задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 09 грудня 2013 року спортивне об'єднання громадян „Стимул" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди нерухомого майна від 18 січня 2007 року № 79-06.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її нормам Господарського процесуального кодексу України, встановила наступне.

Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 08 жовтня 2013 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою - 18 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу спортивним об'єднанням громадян „Стимул" подано 09 грудня 2013 року, що підтверджується штампом на конверті.

Отже, строк на подачу апеляційної скарги спортивним об'єднанням громадян „Стимул" пропущений.

Відповідно до норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Спортивним об'єднанням громадян „Стимул" заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, яке мотивовано тим, що 19 листопада 2013 року голові спортивного об'єднанням громадян „Стимул" від директора РЕП №1 вперше стало відомо про рішення господарського суду міста Севастополя від 03 жовтня 2013 року у справі № 919/918/13. У звязку з чим, спортивне об'єднанням громадян „Стимул" було позбавлено будь-якої можливості підготувати апеляційну скаргу в строк, встановлений статею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що вся кореспонденція направлена на юридичну та фактичну адресу відповідача була повернута у зв'язку з закінченням строку зберігання, тобто відповідачу не було відомо про розгляд даної справи господарським судом міста Севастополя. Вказані обставини дозволяють відновити спортивному обєднанню „Стимул" строк на апеляційне оскарження рішення від 03 жовтня 2013 року у справі № 919/918/13.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим відновити строк на подачу апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити спортивному об'єднанню громадян „Стимул" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу спортивного об'єднанням громадян „Стимул" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 08 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Спортивне об'єднання громадян "Стимул" (вул. Керченська, 48-4,Севастополь,99011)

(вул. Гоголя, 20-в,Севастополь, 99011)