Ухвала суду № 36013809, 09.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12125/13 09.12.13

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про видачу дублікату наказу у справі № 910/12125/13

У справі

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»доФізичної особи-підприємця Шевченко Валентини Миколаївнипростягнення 103 237,25 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Шевченко Валентини Миколаївни про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 32 861,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 13 625,71 грн. пені та 6 750,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 11.05.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12125/13, призначено справу до розгляду на 05.08.13 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.08.13 р. у справі № 910/12125/13 позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з Фізичної особи-підприємця Шевченко Валентини Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 50 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 32 861,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 13 625,71 грн. пені, 6 750,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2 064,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ № 910/12125/13 від 16.09.13 р.

04.12.13 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю № 5593-О від 22.11.13 р. Чехун С.М. звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва № 910/12125/13 від 16.09.2013 р.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, господарським судом м. Києва встановлено, що надана довідка не містить підписи керівника та головного (страшого) бухгалтера ПАТ КБ «Приватбанк». Натомість, зазначена довідка підписана Волковим С.В. із зазначенням його посади «/Директор Столичної філії ПАТ КБ «Приватбанк»», та засвідчена печаткою даної філії. Тоді як, позивачем у справі № 910/12125/13 та стягувачем за наказом господарського суду м. Києва № 910/12125/13 від 16.09.13 р. є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (40094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Крім того, не зазначено інформацію про пред'явлення даного наказу до виконання.

Господарський суд зазначає, що 18.11.13 р. на адресу господарського суду м. Києва від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов лист (вих. № 20.1.0.0.0/7-2-131017/6692) в якому повідомлено суду, що в ПАТ КБ «Приватбанк» було проведено реорганізацію системи прийому, обробки та виконання вхідної кореспонденції. Вхідна кореспонденція від державних органів централізовано обробляється у Головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ КБ «Приватбанк» просило надсилати зазначену категорію документів безпосередньо до Головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

У відповідності до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом

Згідно з даними служби діловодства господарського суду м. Києва 01.10.13 р. наказ господарського суду м. Києва № 910/12125/13 від 16.09.13 р. було направлено рекомендованим листом ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу для листування, зазначену ним у позовній заяві: 49027, м. Дніпропетровськ, А/С 1800. При цьому, господарський суд зазначає, що інші процесуальні документи у справі № 910/12125/13, які надсилались позивачу, були ним отримані, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення).

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про видачу дубліката наказу у справі № 910/12125/13.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 116, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю № 5593-О від 22.11.13 р. Чехун С.М. у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва № 910/12125/13 від 16.09.13 р.

Суддя Гавриловська І.О.