Постанова № 36013790, 10.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа№ 5011-25/7453-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Алданової С.О.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з'явились

відповідача - Воєвода В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р.

у справі № 5011-25/7453-2012 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»

про стягнення 4 000 332,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 4 000 332,47 грн.

Рішенням господарського суду від 31.07.2012 р. у справі № 5011-25/7453-2012 в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. у справі № 5011-25/7453-2012 рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р. у справі № 5011-25/7453-2012 рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. було скасовано, позовні вимоги Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 3 622 702,50 грн. основного боргу, 217 361,62 грн. інфляційних втрат, 160 268,35 грн. 3 % річних.

28.02.2013 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаної Постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р.

11.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» подало до господарського суду заяву про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р. у справі № 5011-25/7453-2012 строком на три роки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р. у справі № 5011-25/7453-2012 заяву ТОВ «Сервіс-Агроцентр» про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р. у справі № 5011-25/7453-2012 задоволено, розстрочено виконання вказаної постанови та встановлено графік погашення заборгованості з квітня 2013 р. по березень 2015 р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р., Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р. по справі № 5011-25/7453-2012 та відмову ТОВ «Сервіс-Агроцентр» у задоволені заяви про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що місцевим судом не було прийнято до уваги те, що останній перебуває в стадії ліквідації та постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 р. по справі № Б29/59-04 строк ліквідаційної процедури Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» визначено до 25.05.2013 р. В той час як відповідно до графіку погашення заборгованості, визначеного в оскаржуваній ухвалі, сплата останнього платежу передбачена в березні 2015 р.

Розпорядженням в. о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 5011-25/7453-2012, розгляд справи призначено на 12.11.2013 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Андрієнка В.В., Шапрана В.В. у відпустці, склад суду було змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н. М.

26.11.2013 р. у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено до 10.12.2013 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у зв'язку з виходом головуючого судді Буравльова С.І. з відпустки та враховуючи участь судді Коршун Н.М. на засіданні Вищої ради юстиції України, склад суду було змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Алданова С.О., Андрієнко В.В.

В засідання суду, призначене на 10.12.2013 р., представники позивача вкотре не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява відповідача обґрунтована тим, що розстрочення виконання рішення суду на стадії його виконання надасть змогу відповідачу мінімізувати вплив негативних наслідків у виконавчому провадженні, оскільки товариство буде приносити дохід, з якого будуть відраховуватись певні оплати заборгованості перед позивачем.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення відповідач надав до матеріалів справи звіт про фінансові результати за 2012 рік та звіт про фінансові результати за 1-2 місяці 2013 року, відповідно до яких товариство стабілізує прибуток, однак який в сукупному підрахунку становить загалом меншу суму, ніж ту яка задоволена до стягнення з нього на користь позивача. Також, відповідачем надано до суду баланси товариства: станом на 31.12.2012 р. баланс становив 95 896,00 грн., 04.03.2013 р. баланс становив 125 022,00 грн., 25.11.2013 р. баланс становив 124 736,00 грн.

Згідно з п. 9.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Судом першої інстанції було встановлено графік погашення заборгованості з квітня 2013 р. по березень 2015 р., тобто розстрочено виконання постанови на 24 місяці.

Встановлено, що заявником подано до суду належні докази в підтвердження того, що підприємство перебуває у фінансовому становищі, яке не дозволяє єдиним платежем погасити заборгованітсь перед позивачем, а також те, що на даний час сума доходу товариства значно менша ніж та, яку задоволено до стягнення з відповідача в даній справі.

Відповідач поступово частинами виконує постанову Вищого господарського суду України у справі № 5011-25/7453-2012 від 20.02.2013 р.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що строк ліквідаційної процедури позивача може бути продовжено на строк, що охоплюється річним строком розстрочки.

Враховуючи матеріальне становище заявника, його фінансову неможливість виконати рішення суду у стислі строки, наявність тривалої ліквідаційної процедури позивача по справі, колегія суддів вважає можливим розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 5011-25/7453-2012 від 20.02.2013 р. на оптимальний строк до 1 року.

Також, колегія звертає увагу на те, що на підставі наявних належних доказів у період цієї розстрочки позивач ще не буде ліквідований у встановленому законом порядку, натомість розстрочення на строк до 2 років може призвести до таких обставин, при яких діятиме вказане розстрочення рішення суду, а позивач вже буде ліквідований, що призведе до негативних наслідків фінансового стану позивача в процесі його ліквідації.

Дослідивши подані матеріали, з урахуванням принципів розумності та справедливості, колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни ухвали господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р., часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» та надання розстрочки виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013р. в справі №5011-25/7453-2012 строком з квітня 2013 р. до березня 2014 р.

З огляду на зазначене ухвала господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р. колегією суддів змінюється з викладенням резолютивної частини в новій редакції.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, розподіляються між сторонами пропорційно до задоволених вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р. змінити, викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р. в справі № 5011-25/7453-2012 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р. в справі № 5011-25/7453-2012 зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» (код ЄДРПОУ 36059766, адреса: 03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21) сплачувати Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 03374617, адреса: 52000, Дніпропетровська обл., с. Горького, вул. Наукова, 8) борг у розмірі 4 130 982,47 грн., у тому числі 3 622 702,50 грн. основного боргу, 217 361,62 грн. інфляційних втрат, 160 268,35 грн. 3 % річних, 130 650,00 грн. судового збору, згідно наступного графіку:

1) квітень 2013р. - 344 248,54 грн.

2) травень 2013р. - 344 248,54 грн.

3) червень 2013р. - 344 248,54 грн.

4) липень 2013р. - 344 248,54 грн.

5) серпень 2013р. - 344 248,54 грн.

6) вересень 2013р. - 344 248,54 грн.

7) жовтень 2013р. - 344 248,54 грн.

8) листопад 2013р. - 344 248,54 грн.

9) грудень 2013р. - 344 248,54 грн.

10) січень 2014р. - 344 248,54 грн.

11) лютий 2014р. - 344 248,54 грн.

12) березень 2014р. - 344 248,54 грн.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» (код ЄДРПОУ 36059766, адреса: 03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21) на користь Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 03374617, адреса: 52000, Дніпропетровська обл., с. Горького, вул. Наукова, 8) 286,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 5011-25/7453-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

6. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.О. Алданова

В.В. Андрієнко