Рішення № 36013750, 05.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2013 р. Справа № 918/1553/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський"

до відповідача фізичної особи-підприємця Дятлика Олександра Олексійовича

про стягнення в сумі 15 713 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця Дятлика Олександра Олексійовича про стягнення 13 900 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 1 390 грн. 00 коп. штрафу та 423 грн. 85 коп. 3% річних.

Представник позивача в судові засідання 05.11.2013р., 21.11.2013р. та 05.12.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 35, 49, 53).

Відповідач в судові засідання 05.11.2013р., 21.11.2013р. та 05.12.2013р. не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 52).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представників сторін відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012р. між фізичною особою-підприємцем Дятликом Олександром Олексійовичем (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський" (покупець) укладено договір поставки № 348 (а.с. 9-10), відповідно до умов якого покупець бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити, а постачальник бере на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупцеві на умовах цього Договору дошку соснових порід обрізну (надалі товар) (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що розмір (обсяг) партії товару, що поставляється покупцю, відповідними частинами погоджується сторонами шляхом підписання відповідної специфікації до Договору, що є невід'ємною частиною Договору.

У відповідності до пункту 2.2. Договору, товар повинен бути поставлений покупцю протягом 15-ти робочих днів з моменту здійснення покупцем передоплати за товар.

Згідно пункту 2.4. Договору, право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару, що підтверджується підписанням накладної на товар.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, ціни на товари, що постачаються постачальником, є вільними відпускними і визначаються сторонами у специфікації на поставку партії товару. Строки оплати товару вказуються у специфікації.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що за поставку партії товару покупець здійснює 100% передоплату на рахунок продавця після отримання від останнього рахунку-фактури.

Відповідно до додатку № 1 до Договору (а.с. 11) сторони визначили вартість товару в сумі 13 900 грн. 00 коп.. В подальшому відповідачем надано позивачу рахунок-фактуру від 30.08.2012р. на вказану суму (а.с. 12), який був оплачений позивачем платіжним дорученням № 263 від 05.09.2012р. (а.с. 8).

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов Договору, не поставив позивачу товар визначений у додатку № 1 до Договору.

22.01.2013р. позивач звертався до відповідача з претензією № 170 від 21.01.2013р. (а.с. 13, докази направлення відповідачу а.с. 15), в який вимагав від відповідача протягом 7 (семи) банківських днів з часу отримання претензії сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в сумі 13 900 грн. 00 коп..

Пунктом 6.2. Договору визначено, що за порушення строків поставки товару постачальник на вимогу покупця сплачує штраф в розмірі 10% від вартості недопоставленого в строки товару.

На підставі пункту 6.2. Договору позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 1 390 грн. 00 коп. (розрахунок а.с. 7).

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач, за період з 27.09.2012р. по 02.10.2013р., нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 423 грн. 85 коп. (розрахунок а.с. 7).

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 статті 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Доказів здійснення позивачу поставки товару чи повернення коштів відповідач суду не подав.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 900 грн. 00 коп. передоплати, 1 390 грн. 00 коп. штрафу та 423 грн. 85 коп. 3% річних стверджуються Договором та іншими матеріалами справи, є арифметично вірними, законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

На відповідача на підставі частини 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дятлика Олександра Олексійовича (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Лісова, буд. 12, ідент. номер 2659401595) на користь Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 00858148) - 13 900 грн. 00 коп. заборгованості, 1 390 грн. 00 коп. штрафу, 423 грн. 85 коп. 3% річних та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "12" грудня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.