Вирок № 36013247, 28.10.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1883/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Павлів В. Р.

при секретаріВолківській Н.Б.

за участю прокурораПшенички А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, раніше не судимий, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2012 року, близько 24.00 год. ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на подвіря, що біля будинку №6 по вул.Шевченка в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області, звідки умисно таємно викрав гірський велосипед марки «ВІМІх», сірого кольору, вартість якого становить 480,00 грн., що належить гр.ОСОБА_3,завдавши останньому майнової шкоди на суму 480,00 грн.

Крім того, 02 травня 2012 року шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з кишені футболки, яка знаходилась на лавці, неподалік житлового будинку №1, що в м.Миколаєві Львівської обл. по вул.Загуменній, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 1280, сіро-чорного кольору, який належав ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку експерта №536 від 16.05.2012 року становить - 165,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 096 716 41 88, залишкова вартість якої становила 15,00 грн., чим завдав громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 180,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2, у скоєнні даного злочину повністю доводиться зібраними доказами.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1, 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується типово, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на них обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у скоєнні злочину:

за ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ на Львівській залізниці на розрахунковий рахунок ГУДКСУ у Львівській області МФО: 825014; ЄДРПОУ 25576416; р/р 31253272210394 за проведення експертних досліджень: 392 (триста девяносто дві) грн. 00 коп. (висновок №536 від 16.05.2012 року); 392 (триста девяносто дві) грн. 00 коп. (висновок № 591 від 28.05.2012 року); 294 (двісті девяносто чотири) грн. 00 коп.(висновок № 532 від 09.05.2012 року).

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа 1280», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_4; велосипед марки «ВІМІх», переданий на зберігання ОСОБА_3 остаточно повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.