Ухвала суду № 36012917, 06.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8229/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2013 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі Дулебку Т.І.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1.

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 79/2008 від 14.05.2008 року в розмірі 1 098 945,85 гривень. Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1700 гривень судового збору, та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.07.2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року у звязку з тим, що його не було повідомлено про судовий розгляд справи, що є порушенням його прав щодо надання заперечень щодо позову та надання доказів, які мають істотне значення для справи. Просить заяву задоволити, скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні просить скасувати заочне рішення суду від 10 червня 2013 року, оскільки заявника належним чином не було повідомлено про судове засідання. Крім цього, судом при винесенні рішення не було враховано рішення Апеляційного суду Львівської області.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про судові засідання, проте судом при винесенні рішення суду від 10.06.2013 року не було враховано та не надано правового аналізу обставин, встановлених апеляційним судом при розгляді справи в апеляційному порядку від 04 квітня 2013 року, що є підставою для скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2013 року та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 червня 2013 року по справі № 1304/9006/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька