Ухвала суду № 36012449, 03.12.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/10003/13-цУХВАЛА

Іменем України

"03" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником відділу ДВС, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, код.80518340, с.Занфирівка, вул.Щорса, 30 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Подання мотивує тим, що в провадженні відділу ДВС знаходяться: виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адмінсудом у справі №1170/2а-4497/11 від 08.02.2012 року про стягнення податкового боргу в сумі 111 661,00 грн. та наказ Господарського суду №15/113 від 20.01.2011 року про стягнення боргу в сумі 40 284,79 грн.

Посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України просить подання задовольнити.

На розгляд подання державний виконавець відділу ДВС, боржник та стягувач не явились. Суд ухвалив провести розгляд подання у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що:

- згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року (справа №1170/2а-4497/11) з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ - 80518340) на користь Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ - 22217326) в дохід державного бюджету стягнуто податковий борг в загальній сумі 111 661, 00 грн., що складається з податку на додану вартість в сумі 108108,00грн., єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 200,00 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 3353,00 грн., за рахунок активів платника податків. На виконання вищевказаної постанови суду стягувачу видано виконавчий лист;

- згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №15/133 від 20.01.2011 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 стягнуто: 36000 грн. - боргу, 2448 грн. інфляційних витрат, 1204, 27 грн. 3% річних, 396,52 грн. - сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

15.08.2013 року та 17.07.2013 року постановами державного виконавця Канатова С.М., старшого державного виконавця Прокопенка В.Ф. були відкриті виконавчі провадження.

Пунктом 18 частини 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. В даному поданні, не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, оскільки відсутні докази про обізнаність боржника з наявністю відкритих виконавчих проваджень та строками їх добровільного виконання.

Дане подання державного виконавця не містить жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань.

У поданні зазначено про те, що заборгованість по виконавчому листу №110/2а-4497/11 від 08.02.2012 року складає - 111661,00 грн.; по судовому наказу №15/113 від 20.01.2011 року - 40284,79 грн..

В поданні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішеннями, державний виконавець не зазначив - з вилученням паспортного документа чи без такого, а суд розглядає подання в межах заявлених вимог.

Також до суду не надано даних на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду.

Крім того, до суду з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1, а постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені іншими державними виконавцями. ОСОБА_5ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження її повноважень для звернення до суду з вищевказаним поданням.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки положенням ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань за рішеннями - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: