Ухвала суду № 36011854, 11.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7060/13-ц

Номер провадження 2/404/2821/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року 11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Федоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 10000,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, яке підтримано позивачем про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для визначення матеріальної шкоди, завданої пожежою нерухомому майну позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Представник відповідача, ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував та запропонував поставили на вирішення експерта додаткові питання.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін та осіб, яі беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд доручає судовому експерту ОСОБА_4. Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, який порушив відповідне клопотання.

У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 54, тел.: НОМЕР_1; НОМЕР_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. встановити вартість відновлювального ремонту сараю, флігеля, частини будинку АДРЕСА_2, належних на праві приватної власності ОСОБА_1 та пошкоджених в результаті пожежі, яка сталася 01.06.2013 року, з урахуванням:

-переліку і вартості будівельного матеріалу необхідного для відновлення будівель (або використаний), вартість його доставки, вартість експлуатації механізмів та вартість робіт по відновленню нерухомого майна;

-факту, що дах над квартирою № 2 по вул. Менделєєва, 18 згорів повністю. Балки перекриття стелі придатні для подальшого використання. Дах та стеля сараю та флігеля згоріли повністю;

-того, що до пожежі дах флігеля, сараю мали різнорівневу структуру;

-вартості демонтажу і вивезення обгорілих і непридатних для використання елементів будівель.

В разі неможливості надання відповіді щодо відновлювального ремонту:

-встановити вартість спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_1 в результаті пожежі нерухомого майна по вул. Менделєєва, 18 в м. Кіровограді, яка сталася 01.06.2013 року;

2.Чи впливає на теперішній час стан квартири АДРЕСА_3 на: міцність конструкції квартири № 2; зберігання тепла в квартирі № 2; на руйнацію квартири № 2; затікання води в квартиру № 2. Якщо впливає, то яким чином, та можливі наслідки відсутності здійснення відновлювального ремонту квартири № 1 на стан квартири № 2.

3.Який розмір збитків було завдано обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 внаслідок пожежі 01.06.2013 року ?

4.Чи відповідають обєкти нерухомого майна з їх добудовами та/чи переплануваннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 технічному паспорту, правовстановлюючим документам та вимогам містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічних норм?

5.Яке функціональне призначення приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

6.Чи використовувалось приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 його власником за цільовим призначенням?

7.Чи проводились ремонтно-відновлювальні роботи власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 саме у тих місцях, що були пошкодженні в результаті пожежі, у якому обєкті та на яку суму?

8.Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи, за адресою: АДРЕСА_4, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

9.До якого виду робіт (будівництво, реконструкція, ремонт) належать фактично виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 після настання факту пожежі?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/7060/13-ц, номер провадження 2/404/2821/13.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження нерухомого майна повідомити сторони: ОСОБА_1 (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел: 050-669-70-75), ОСОБА_2 (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; тел.: 066-366-11-22) та ОСОБА_3 (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ експертам до спірного нерухомого майна.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення з матеріалами інвентарної справи домоволодіння по вул. Менделєєва, 18 в м. Кіровограді.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5